Дело № 2-3306/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.И.Мочаловой 

при секретаре М.А. Юткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, свои требования мотивировал следующим образом.

10.11.2012 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен договора займа - путем написания расписки. Согласно расписки ответчики получили в долг денежную сумму в размере 100 000 руб., срок возврата не был указан. 23.06.2017 года она направила в адрес ответчиков письменное требование о полном возврате денежных средств, ответ не был получен.

В августе 2017 года она обратилась к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной суммы займа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30.08.2017 в выдаче судебного приказа ей было отказано.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в возмещение долга в сумме по 50 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 600 рублей с каждого. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Представитель истца адвокат Иванов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что денежные средства были взяты ответчиками на приобретение квартиры, которая оформлена в их собственность по ? доли, в настоящее время брак между ответчиками расторгнут, долговые обязательства ответчики не исполнили. Просит взыскать сумму долга по 50 000 руб. с каждого и судебные расходы в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления, 1 700 руб. за оформление доверенности и возврат госпошлины в сумме 3 200 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном отзыве с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства были получены в 2012 году от истицы на приобретение квартиры, не отрицала составление и подписание долговой расписки. Просит учесть суд, что денежные средства были взяты ею и бывшем супругом у родителей по 100 000 рублей с каждой стороны. Ее родители не потребовали никаких документов и расписок при передаче денежных средств. Более того, она изначально не хотела брать ипотеку, но именно муж и истец уговорили ее. После того, как все было оформлено, а именно 10 ноября 2012 года истица устроила скандал, требуя написать ей расписку, что они были вынуждены сделать. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 10.11.2012 года ФИО2, ФИО3 составили расписку в том, что получили в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, на покупку квартиры, истец в подтверждение своих доводов представил расписку. 

Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили договор, по условиям которого истец передал ответчикам 100 000 рублей. Срок исполнения договора не указан.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. 

23.06.2017 года истица направила в адрес ответчиков письменное требование о полном возврате денежных средств, ответ не был получен.

Ответчики в том числе ФИО2 не оспорили факт составления расписки и получения денежных средств от истца. Ответчицей в ходе рассмотрения дела, не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа. Данное обстоятельство является основанием к взысканию суммы долга в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., за оформление искового заявления 3 000 руб., за оформление доверенности 1 700 рублей. 

Исковые требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению частично, надлежит взыскать расходы на юридические услуги в разумных пределах 2 000 руб., за оформление доверенности 1 700 рублей и возврат госпошлины в размере 3 200 руб., соответственно по 3 450 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3 450 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение долга 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3 450 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова