Уголовное дело № 1-19/2024.

УИД 68RS0019-01-2024-000083-84.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 26 марта 2024 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Мананникова Д.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зайцева Е.А., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в АО «Избердеевский элеватор», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин., ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-212140, г/н №, передвигался по автодороге, «

<

адрес>» на территории Петровского муниципального округа 

<

адрес>, где в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения.

Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 03 час. 01 мин. этого же дня прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 0,755 мг./л. содержания алкоголя, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что он и его сожительница находились в гостях у ФИО2 в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Между женщинами произошел скандал на почве ревности и его сожительница - Свидетель №3 ушла. Через некоторое время она позвонила ему и сказала, что замерзла и попросила за ней приехать. Он сел за руль своей машины и поехал в сторону 

<

адрес>. На дороге он увидел полицейский автомобиль и решил проехать мимо, так как не хотел чтобы его снова лишили водительских прав. Около его дома машина застряла в снегу. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и он прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в судебном заседании что он работает в должности УУП ОП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 00 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3 что ее сожитель ездит пьяный на машине. Он совместно с о/у ФИО5 выехали на служебном автомобиле по данному сообщению. По пути следования в 

<

адрес> они увидели, что навстречу им идет Свидетель №3 Они остановились, она села к ним в служебный автомобиль и дала объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. они заметили автомобиль «Нива», двигавшийся к ним навстречу. Он вышел из машины и подал жест об остановке, но водитель его проигнорировал. Тогда они начали его преследование с включенными специальными сигналами. На 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд с дороги в результате чего застрял в снегу. Они подошли к его машине, представились, попросили заглушить двигатель и выйти из машины, но ФИО1 заблокировал двери и попытался сдать назад чтобы выехать из снежного заноса. Тогда ФИО5 разбил стекло пассажирской двери, открыл дверь и выдернул ключ из замка зажигания. ФИО1 попытался скрыться, но был задержан. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, в связи с чем было сделано сообщение в дежурную часть.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования:

Свидетель №1 (т. 1 л.д. 89-91) из которых следует, что он служит в ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа дорожного патрулирования совместно с ИДПС ФИО6 он нес службу по надзору за дорожным движением. В 01 час. 45 мин. от дежурного ДЧ ОП 

<

адрес> по рации поступило сообщение, что УУП ОП Свидетель №2 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 у которого имеются признаки алкогольного опьянения. По прибыти на место было установлено, что на 

<

адрес> около 

<

адрес> в снежном заносе находится автомобиль «Нива» г/н № около которого были сотрудники полиции и ФИО1 От ФИО1 пахло спиртным и его поведение соответствовало состоянию алкогольного опьянения в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 01 мин. ФИО1 прошел освидетельствование, показания прибора составили 0,755 мг./л. содержания алкоголя, тем самым было установлено состояние опьянения и составлен административный материал.

Свидетель №3 (т. 1 л.д. 92-95), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. она вместе со своим сожителем ФИО1 на его автомобиле приехала в 

<

адрес> в гости к ФИО12 ФИО12 предложила им выпить спиртное, они согласились, так как собирались остаться у нее ночевать и все вместе, в том числе ФИО1, стали выпивать. Около 23 час. 50 мин. у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 вышел из дома и уехал на своей машине в неизвестном направлении. Она оделась и пошла домой пешком, по дороге позвонила в «112» и сообщила, что ФИО1 ездит пьяный за рулем. По пути следования к ней подъехали сотрудники полиции и она дала им объяснение. В этот момент они увидели машину под управлением ФИО1 Один из сотрудников подал ему жест об остановке, но тот прибавил газ и попытался скрыться. Сотрудники полиции начали его преследование, ФИО1 их требования остановиться игнорировал, продолжал движение. Доехав до 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и застрял в снегу. Сотрудники полиции подбежали к нему, потребовали выйти из машины, но он попытался сдать назад, чтобы выехать из снежного заноса. Тогда один из сотрудников полиции разбил стекло двери. ФИО7 вышел из машины и стал убегать, но его задержали.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 52);

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 0,755 млг./л. содержания алкоголя (т. 1 л.д. 6);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - записи с DVD-диска, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 01 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 0,755 мл./л. содержания алкоголя (т. 1 л.д. 59-61);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ-212140, г/н № (т. 1 л.д. 80-82);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-212140, г/н № (т. 1 л.д. 80-82).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, перечисленных доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: содействие расследованию преступления, посредством дачи показаний по всем обстоятельствам дела, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также применяет дополнительное наказание, которое является обязательным.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности согласно ст. 1044 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление входит в перечень преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, в связи с чем автомобиль ВАЗ-212140, г/н №, принадлежащий обвиняемому и используемый им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства автомобиль ВАЗ-212140, г/н №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу уведомить Управление ГИБДД по 

<

адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-212140, г/н № подлежит конфискации после вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев