Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2025года 

Дубненский городской суд, 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – ФИО9, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО11, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа 20 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> в парке «Сквер ветеранов», действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате внезапной ссоры с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, с целью посягательства на жизнь и здоровье человека, ножом нанес один удар в область живота Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение живота: рана в левом подреберье с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждениями печени; гемоперитонеум (100 мл крови в брюшной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – ранение, проникающее в брюшную полость (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) и два удара в область плеч Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, резаные раны на правом и левом плечах, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он шел с дачи от друзей, зашел в магазин «Привет», расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить пиво и сигареты, там же находился Потерпевший №1, с которым у них завязалось знакомство. При себе у него был складной нож. ФИО1 купил сигареты, пиво и они совместно с Потерпевший №1 проследовали в сторону сквера «Ветеранов». По дороге встретили двух молодых людей, которые присоединились к ним. После чего ФИО1 присел на лавку, дабы выпить пиво, с ним рядом сел Потерпевший №1 ФИО1 А.А. одного из молодых людей находящихся с ними, назвал толстым, в связи, с чем потерпевший Потерпевший №1 сделал ему замечание, и предложил извиниться перед молодым человеком за оскорбление, что и было сделано ФИО1. Однако данные извинения не понравились Потерпевший №1, и он сделал подножку ФИО1, от которой тот упал на землю, после чего Потерпевший №1 прыгнул сверху и нанес три удара кулаком левой руки по Потерпевший №1 ФИО1. После чего потерпевший и ФИО1 начали вставать, но при этом ФИО1 продолжал ощущать угрозу со стороны потерпевшего, потому он достал нож из кармана джинс и стал размахивать данным ножом перед Потерпевший №1 дабы отогнать его от себя. ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область живота, после чего Потерпевший №1 побежал по прямой, следом за ним и ФИО1. Далее Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 подошел к нему и два раза ударил его ногой, с целью выяснить прекратил ли он свои противоправные действия. Затем ФИО1 увидел у потерпевшего кровь, проткнутые брюки и решил вызвать скорую помощь, позвонил в службу 112, так как диспетчер принявший звонок не понимал, куда именно необходимо направить бригаду скорой медицинской помощи, ФИО1 сообщил, что необходимо прибыть к магазину «Привет». Довел потерпевшего до магазина «Привет», после зашел в магазин и попросил продавца также сделать звонок в службу 112, так как переживал за потерпевшего. Изначально приехала полиции, по приезду которой ФИО1 выкинул нож, но после указал его местонахождение. Сразу же дал признательные показания. Возместил добровольно моральный вред потерпевшему. Также имеет заболевание ВИЧ и гепатит. Алкогольное опьянение на совершении данного преступления не повлияло. 

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в судебное заседание:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ под утро, точного времени он в настоящий момент не помнит, он пошёл в магазин «Привет» по адресу: 

<

адрес>, где хотел приобрести алкоголь. У указанного магазина он познакомился с мужчиной по имени ФИО1. Вместе с ФИО5 в магазине они купили алкоголь, после чего пошли в «Сквер ветеранов», расположенный по 

<

адрес>. Когда они находились в сквере и распивали спиртное, к ним подходили двое молодых людей на вид не более 18 лет. Что они с ними делали и о чем говорили, он уже не помнит. Они с ними практически не общались, он разговаривал с ФИО5. В какой-то момент примерно в 06 часов 20 минут у них с ФИО5 возник конфликт из-за того, что ФИО5 начал оскорблять одного из молодых людей. Он решил заступиться за молодого человека и высказал свое недовольство ФИО5. Между нами началась словесная перебранка. Поскольку он в тот момент был сильно пьян, плохо помнит, что происходило после. Наносил ли он ФИО5 удары, падал ли ФИО5 он не помнит. В момент конфликта он увидел у ФИО5 нож, он испугался и попытался убежать. Он отбежал от ФИО5 примерно метров 30, однако потерял равновесие и упал на живот. ФИО5 догнал его, он перевернулся с живота на спину, увидел ФИО5 рядом с собой с ножом в руке и машинально начал закрывать грудь руками. Он видел, как ФИО5 наносил ему удары ножом. Всего ФИО5 нанес ему три удара ножом. Один удар по правой руке, один удар по левой руке и один удар в область печени. Что происходило после, практически не помнит. ФИО5 вызвал скорую помощь, которая забрала его от магазина «Привет». Через несколько минут приехали сотрудники полиции, а после скорая помощь, которая доставила его в больницу. В момент удара ножом, он был одет в футболку черного цвета с надписью, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Он считает, что ФИО5 не собирался его убивать, так как не высказывал об этом никаких угроз. Данная ситуация сложилась исключительно из-за чрезмерного употребления алкоголя. (том № л.д. 52-53).

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут он совместно со своим другом Свидетель №2 проходил мимо «Сквера Ветеранов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проходя мимо, их позвал мужчина, который находился со своим другом на лавочке в парке. Подойдя к ним, они познакомились, мужчины представились как ФИО5 и ФИО6. Данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока они находились рядом с ними, между ними произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, он в настоящий момент не помнит. В ходе конфликта ФИО6 повалил на землю ФИО5 и нанес ему несколько ударов руками, куда именно, он в настоящий момент не помнит. После этого ФИО5 встал и достал из кармана раскладной нож, которым стал размахивать. Каким цветом была рукоять ножа, он в настоящий момент не помнит. ФИО6 стоял, в этот момент к нему подошел ФИО5, и нанес ему три удара ножом, который он держал в правой руке. Он нанес несколько ударов, один в область живота и два в область плеч. После этого ФИО6 начал убегать, ФИО5 побежал за ним. Они с Свидетель №2 в этот момент испугались и убежали. Примерно через 5 минут они с ФИО7 вернулись на место, где находились ранее. На лавочке они увидели жилетку черного цвета, принадлежащую ФИО6. Они взяли данную жилетку и отнесли её к ФИО6 с ФИО5, которые уже находились в центре парка «Сквер Ветеранов» на лавочке. Подойдя к ФИО6 с ФИО5, они увидели, что у ФИО6 течет кровь. После этого ФИО6 и ФИО5 ушли в сторону магазина «Привет», расположенного по адресу: 

<

адрес> Они с ФИО7 разошлись по домам. (том № л.д. 56-58).

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут он совместно со своим другом Свидетель №1 проходил мимо «Сквера Ветеранов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проходя мимо их, позвал мужчина, который находился со своим другом на лавочке в парке. Подойдя к ним, они познакомились, мужчины представились как ФИО5 и ФИО6. Данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока они находились рядом с ними, между ними произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, он в настоящий момент не помнит. В ходе конфликта ФИО6 повалил на землю ФИО5 и нанес ему несколько ударов руками, куда именно, он в настоящий момент не помнит. После этого ФИО5 встал и достал из кармана раскладной нож, которым стал размахивать. Каким цветом была рукоять ножа, он в настоящий момент не помнит. ФИО6 стоял, в этот момент к нему подошел ФИО5, и нанес ему три удара ножом, который он держал в правой руке. Он нанес несколько ударов, один в область живота и два в область плеч. После этого ФИО6 начал убегать, ФИО5 побежал за ним. Они с ФИО7 в этот момент испугались и убежали. Примерно через 5 минут они с ФИО7 вернулись на место, где находились ранее. На лавочке они увидели жилетку черного цвета, принадлежащую ФИО6. Они взяли данную жилетку и отнесли её к ФИО6 с ФИО5, которые уже находились в центре парка «Сквер Ветеранов» на лавочке. Подойдя к ФИО6 с ФИО5, они увидели, что у ФИО6 течет кровь. После этого ФИО6 и ФИО5 ушли в сторону магазина «Привет», расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>А. Они с Свидетель №1 разошлись по домам. (том № л.д. 64-66).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно, находящимися в томе №:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь по адресу: 

<

адрес> «Сквер ветеранов», нанес ножевые ранения ( л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности в парке «Сквере ветеранов», расположенный по адресу: 

<

адрес>. У лавочки расположенной в данной парке обнаружена лужа вещества бурого цвета. В ходе осмотра на марлевый тампон был сделан смыв вещества бурого цвета, после чего помещен в конверт с пояснительным текстом. В 20 м от лужи пятна бурого цвета, по 

<

адрес> по левую сторону находится лавочка полукруглой формы, у которой обнаружена бутылка пивного напитка «Жигули». С указанной бутылки были изъяты на липкую ленту 3 следа пальцев рук, которые были помещены в один конверт, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Далее осмотр переходит к магазину «Привет», расположенному по адресу: 

<

адрес>. У дверей магазина на асфальтной кладке обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра предмета использовавшегося в качестве орудия обнаружено не было. (л.д. 18-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого из камеры хранения вещей пациентов в приемном покое ГАУЗ МО ДГБ по адресу: 

<

адрес>, изъяты: мужская жилетка черного цвета со следами вещества бурого цвета, спортивные штаны синего цвета со следами вещества бурого цвета, черная футболка со следами вещества бурого цвета с 3-мя видимыми повреждениями (л.д. 27-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у здания магазина «Привет» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра на осматриваемом участке обнаружен раскладной нож с рукоятью черного цвета из полимерного материала общей длиной 22 см. На клинке имеются пятна вещества бурого цвета. Нож изъят и упакован в бумажный конверт. (л.д. 36-40);

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 10 час. 50 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: джинсы синего цвета со следами крови, мобильный телефон марки «Xiaomi» черного цвета с сим-картой «Билайн». Также была изъята черная кофта. (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем CD диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в сквере «Ветеранов» по адресу: 

<

адрес>» ( л.д.68-74)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотром установлено: объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета в котором находится отрезок марли с веществом бурого цвета. Пакет из полимерного материала черного цвета в котором находится футболка черного цвета. Футболка порвана. На футболке имеются надписи и рисунки белого цвета. Также на футболке имеются пятна вещества бурого цвета. Также на футболке имеются два повреждения ткани в виде порезов. Пакет из полимерного материала черного цвета в котором находится жилетка черного цвета с вставками серого цвета, изготовленная преимущественно из полиэстера, без рукавов, с капюшоном. Пакет из полимерного материала черного цвета в котором е находятся джинсы синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ппакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится черная кофта, изъятая в ходе личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Пакет из полимерного материала черного цвета, котором находятся мужские спортивные штаны «NIKE» синего цвета с эмблемой красного цвета. Бумажный конверт, котором находится бумажный сверток белого цвета с ножом внутри. ( 77-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения №С2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены: а) колото-резаное ранение живота: рана в левом подреберье с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением печени; гемоперитониум (100 мл крови в брюшной полости); б) резаные раны на правом и левом плечах. Повреждение, указанное в пункте 1 «а» выводов, образовалось от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, о чем свидетельствуют морфологические свойства раны и наличие раневого канала. Повреждения, указанные в пункте 1 «б» выводов, образовались от двух скользящих воздействий предмета с острым режущим краем, о чем свидетельствуют морфологические свойства ран и преобладание длины ран над их глубиной. Повреждение, указанное в пункте 1 «а» выводов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - ранение, проникающее в брюшную полость (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).Повреждения, указанные в пункте 1 «б» выводов, каждое в отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель.Данные повреждения образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение, т.е., возможно, в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: генотипы ФИО1, Потерпевший №1 установлены на ноже, фрагменты марли, кофте и джинсах, обнаружена кровь. В ДНК, выделенной из крови, обнаруженной на ноже, фрагменте марли, кофте и джинсах, выявлены генетические признаки. Кровь, обнаруженная на ноже, фрагменте марли, кофте и джинсах, произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1 (л.д.123-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на представленной на экспертизу футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ МО ДГБ, по адресу: 

<

адрес>, имеются 2 сквозных колото-резаных повреждения длиной 20 и 14 мм. На представленной на экспертизу жилетке повреждений не обнаружено. Колото-резаное повреждение длиной 14 мм, обнаруженное на передней части футболки с левой стороны, могло быть оставлено как клинком, представленным на экспертизу ножа, так и иным ножом или предметом, имеющим аналогичную конструкцию и сходные размеры клинка (рабочей части). Решить вопрос, в категорической форме не представилось возможным, так как в повреждении №, обнаруженном на футболке отобразились общие признаки, но не отобразились частные признаки орудия, оставившего его (л.д. 140-153);

Кроме того, судом было осмотрено вещественное доказательство по уголовному делу, а именно записи с камер видеонаблюдения (том № л.д. 76) и при осмотре видеозаписей установлено, что: в 06:31:42 потерпевший Потерпевший №1 валит на землю подсудимого ФИО1, и наносит ему удары по животу. После в 06:32:08 Потерпевший №1 приподнимается, следом за ним встает ФИО1 и начинает размахивать руками, однако ножа в руках не усматривается, так как ФИО1 стоит спиной к камере. В это время Потерпевший №1 отбегает от ФИО1 на некое небольшое расстояние, после происходит некая потасовка, далее потерпевший Потерпевший №1 убегает и следом за ним бежит подсудимый ФИО1 и они удаляются за пределы камеры видеонаблюдения. Два молодых человека увидев данную потасовку, также убегают с детской площадки. В 06:32:38 вновь в камере появляются бегущие Потерпевший №1 с порванной футболкой и за ним ФИО1 с ножом. В 06:32:47 подсудимый и потерпевший вновь покидают пределы камеры видеонаблюдения. В 06:33:21 за клумбой появляются два мужчины, ФИО1 бежит за потерпевшим, после чего потерпевший падает, ФИО1 садится на Потерпевший №1, в 06:34:03 ФИО1 наносит несколько ударов рукой Потерпевший №1, есть ли что-то в руках у ФИО1 невидно, в 06:35:12 ФИО1 встает и наносит потерпевшему несколько ударов ногой, затем отходит от потерпевшего. В 06:36:03 ФИО1 снова подходит к потерпевшему. В 06:37:34 потерпевший поднимается. Затем оба мужчины вместе уходят. В 06:38:38. 

Давая оценку данному доказательству, суд находит его допустимым, достоверным и объективным доказательством вины подсудимого и обращает внимание, что данная запись полностью согласуется как с исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СМЭ, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который данное преступление совершил, являясь лицом юридически не судимым (том № л.д. 191-192); на учете у врача-психиатра не состоит (том № л.д.188), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркотическая зависимость» (том № л.д.189), отрицательно характеризуется по месту жительства (том № л.д.205), по месту работы характеризуется положительно (том № лд.206; том № л.д.46, 47), имеет ряд хронических заболеваний, таких как ВИЧ и ФИО12 (том № л.д.42) 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (том № л.д.42, 62-75), добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением ( том № л.д.40, 54), благотворительная деятельность, оказание иной помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,- с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, тяжести преступления, личности виновного, суд полагает исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции его от общества и не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, как не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего как на том настаивает сторона защиты у суда не имеется, так как ФИО1 использовал для совершения преступления незначительный повод, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и способ совершения преступления.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Дубненского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением суда Кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином состав.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 25.09. 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по вступление приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ то есть до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск марки «SONNEN» с номером вокруг посадочного отверстия: №, содержащий видеофайл «ул._Свободы_д.2020_31.07.2023_06.3», упакованный в бумажный конверт, который хранится при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; вещественные доказательства переданные в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>: (квитанция №) отрезок марли, с веществом бурого цвета упакованный в конверт, джинсы, кофта, упакованные в пакет из полимерного материала, жилетка, упакованная в пакет, футболка, упакованная в пакет, спортивные штаны, упакованные в пакет, нож, упакованный в конверт – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Дубна по адресу МО, 

<

адрес> – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.