Дело № 2-1604/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2026 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилов С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России старшему лейтенанту внутренней службы ФИО7 о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России старшему лейтенанту внутренней службы ФИО8 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 02.09.2025 об отмене ограничения выезда из РФ и приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 595/25/98087, ранее № № в рамках которого ей был ограничен выезд за пределы РФ, в связи с чем она написала заявление о его снятии, однако 02.09.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления без указания конкретных оснований принятого решения об исполнении исполненного судебного акта со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Административный истец считает, что действия судебного-пристава исполнителя незаконны, поскольку ей предоставлена справка от 06.01.2025 о начале прохождения курса лечения пародонтоза в Федеративной Республике Германии, как подготовительного процесса перед имплантацией, который длится 6 месяцев, в ходе которого удаляются зубы, вживляются штифты, а после заживления проводится протезирование зубов, в связи с чем просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления и снять временное ограничение на выезд из РФ, поскольку задолженности по оплате штрафа у нее не имеется, по объективным причинам решение суда до настоящего времени не исполнено, так как имеется определение Краснодарского краевого суда о назначении судебной экспертизы.

Административный истец в судебное заседание явился, предоставил заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчика ГУ ФССП по КК, заинтересованного лица администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Частями 8-9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 595/25/98087, ранее № №

В рамках исполнительного производства, 07.08.2025 (зарег. 26.08.2025) ФИО1 обратилась в СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России с заявлением об отмене ограничения выезда из РФ и приостановлении исполнительного производства, поскольку, будучи гражданкой Российской Федерации, она имеет бессрочный вид на жительство в Федеративной Республике Германии, в которой проживает с 1990 года, в котором имеет медицинское страхование. С ноября 2024 года она проходит в г. Кёльне длительный курс стоматологического лечения с последующим хирургическим восстановлением челюстной кости, имплантацией и восстановлением жевательной функции, 80 % которого оплачивается страховым полисом. С сентября 2025 года ей необходимо вернуться в ФРГ для прохождения начатого курса лечения и получения квалифицированной медицинской помощи.

02.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России старшим лейтенантом внутренней службы ФИО9. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в отношении ФИО10

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено в нарушение подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу признать его незаконным, и снять временное ограничение на выезд из РФ.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 02.09.2025 за подписью ведущего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11

Снять временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: судья- секретарь-