Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский федеральный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И

При секретаре Огановой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуООО»Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации с ФИО1

У с т а н о в и л :

ООО»Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворение иска. 

Как видно из искового заявления, автомобиль Ford, регистрационный номер №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ДРОБЫШЕВСКИЙ Р.Э, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ

Истец направлял ДД.ММ.ГГГГг. ответчику претензию о добровольной выплате ущерба, которая была проигнорирована ответчиком

С учетом изложенного и просит удовлетворить исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, повестки были возвращены с отметкой « истек срок хранения.

По сведениям справочной службы, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу.

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика заочно, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

В частности, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за-убытки.

Аналогичные требования указаны в ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, в силу которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, на дату ДТП составлял не более 

<

данные изъяты> руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом того, что ответчик Дробышевский. фактически не застраховал ответственность, по ОСАГО, что подтверждается справкой ГИБДД, истец обоснованно предъявил требования о взыскании страховой суммы 

Виновным в данном Дорожно-транспортном происшествии, как видно из справки и постановления об административном правонарушении, признан Дробышевский, который, как видно из постановления о привлечении его к административной ответственности нарушил требования п. 1.3 ПДД и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО8

Стороны заполнили бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО10 направила заявление в страховую компанию о дорожно- транспортном происшествии и выплате страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ч.1 Ст. 14 Федерального закона «» Об обязательном страховании гражданской ответственности к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Отсутствие страхового полиса лишает права управления транспортными средствами 

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> и оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик не представил в суд доказательства, что он направлял указанное извещение о дорожно- транспортном происшествии в страховую компанию. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»Группа Ренессанс Страхование « в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья