Дело № ******

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 на постановление № ****** административной комиссии 

<

адрес> МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-

<

адрес> № ****** «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

установил:

Постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в нарушении порядка выброса бытового мусора и иных предметов в неотведенных для этого местах, установленного Правилами благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», поскольку ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования земельного участка с географическими координатами 56,748627 60,835801 кадастровый № ****** обнаружена несанкционированная свалка мусора.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в материалы дела относимых и допустимых доказательств размещения мусора обществом, либо иными лицами по поручению ООО «Элемент-Трейд» не представлено. Между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Компания «Экосистема» заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов, которое регулярно осуществляет вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, что подтверждается актами выполненных работ. По мнению защитника на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении. Просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 15-1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" предусмотрена ответственность за выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Подпунктом 1 п. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 29/61, установлено, что в границах муниципального образования "

<

адрес>" запрещается: вывоз снега, льда, мусора, твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этих целей в установленном порядке места.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором МКУ «Служба заказчика 

<

адрес>» ФИО3, обнаружена несанкционированная свалка мусора на земельном участке с географическими координатами 56,748627 60,835801, кадастровый № ******, а именно: картонные коробки, полиэтиленовые мешки, весовые ленты, товарные накладные, акты приема-передачи, прочий бумажный мусор в общем объеме около 3 куб.м, что следует из акта обследования и фотографий места совершения административного правонарушения. 

Признавая юридическое лицо виновным в нарушении пп.1 п. 7 гл. 2 Правил благоустройства и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>", административная комиссия исходила из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, акта обследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий. 

Вместе с тем, указанные доказательства с достаточной определенностью не подтверждают причастность общества к совершению правонарушения. При рассмотрении дела административной комиссией надлежащим образом не исследованы обстоятельства причастности общества к выбрасыванию бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Доказательств того, что указанные действия совершены сотрудниками юридического лица либо иными лицами по поручению общества, коллегиальным органом не представлено.

Также из материалов дела не представляется возможным установить, что обнаруженный мусор принадлежит ООО «Элемент-Трейд», поскольку товарные накладные, акты приема-передачи и другая бухгалтерская документация может принадлежать не только ООО «Элемент-Трейд» как грузополучателю, но и грузоотправителю.

Кроме того, защитником в материалы дела представлен заключенный между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Компания «Экосистема» договор на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов, что не исключает возможность выбрасывания образовавшегося в результате деятельности ООО «Элемент-Трейд» мусора его контрагентом. 

Учитывая презумпцию невиновности, установленную ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что коллегиальным органом в материалы дела не добыты в установленном законом порядке доказательства, подтверждающие вину юридического лица в совершении правонарушения. Акт обследования с фотографиями сам по себе не является доказательством вины ООО «Элемент-Трейд» в совершении правонарушения, поскольку фиксирует лишь сам факт наличия мусора. 

При таких обстоятельствах считаю постановление коллегиального органа подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, доводы защитника о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола вручено юридическому лицу по почтовому адресу, указанному на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещение о рассмотрении дела получено организацией по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, относимых и допустимых доказательств того, что в полученной ДД.ММ.ГГГГ от административной комиссии извещении отсутствовало уведомление о рассмотрении дела стороной защиты в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** административной комиссии 

<

адрес> МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО4