судья Новоселова Д.В.

дело № 7-218/2018/ 21-141/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 февраля 2018 года 

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Дзержинского района города Перми Р. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», 

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми от 06.10.2017 № 06-10-2017 Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «ПСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПСК», данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Дзержинского района города Перми Р. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на несогласие с выводом судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушения, ссылаясь на то, что правонарушение является длящимся, поэтому срок давности следует исчислять со времени выявления факта нарушения. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ПСК» и защитник Сопина И.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ООО «ПСК» было привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», заключалось в том, что ООО «ПСК» в нарушение пунктов 9.6, 9.7 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, не восстановило асфальтовое покрытие после завершения земляных работ по адресу: 

<

...>, а также нарушило срок сдачи работ. Разрешением на производство земляных работ от 29.07.2017 № 119, выданным администрацией Дзержинского района г. Перми, срок производства работ установлен с 29.07.2017 по 03.08.2017. Факт ненормативного состояния мест производства работ выявлен 14.08.2017 и 15.08.2017. 

В соответствии со статьёй 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административная ответственность наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое ООО «ПСК», установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения ООО «ПСК» к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей районного суда прекращено, в связи с чем за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО «ПСК» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», утрачено. 

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы административной комиссии относительно срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ. 

Указание в постановлении административной комиссии Дзержинского района города Перми от 06.10.2017 № 06-10-2017 и решении судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.12.2017 на часть 1 статьи 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является явной опиской, поскольку статья 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не содержит частей. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.12.2017 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Дзержинского района города Перми Р. - без удовлетворения.

Судья - подпись