Дело № 2- 47/ 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 07 марта 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю., 

при секретаре Борисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Бейском районе Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчице о возмещении излишне выплаченной суммы, мотивируя требования тем, что ФИО1 обратилась к истцу за назначением компенсационной выплаты на уход за 

<

 > Н.М.. При регистрации заявления о назначении компенсационной выплаты ответчица была извещена о том, что в случае устройства на работу она обязана сообщить в пятидневный срок в территориальный орган ПФР, о чем в заявлении № от 19.04.2013 г. имеется подпись заявителя. В мае 2016 года была проведена проверка по факту работы ФИО1 в результате которой было выявлено, что ФИО1 работает АО «Альфа - Банк» на основании договора об оказании возмездных услуг № от 07.09.2011 г. Так как ФИО1 не сообщила в орган ПФР осуществляющий ее компенсационные выплаты, об обстоятельствах влекущих прекращение указанной выплаты, образовалась переплата за период с 01.04.2013 г. по 31.05.2016 г. в сумме 271700 рублей. 20 июня 2016 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Протокол №), где был рассмотрен вопрос о переплате компенсационной выплаты за уход ФИО1. Было вынесено решение о предложении в добровольном порядке возмещения ущерба пенсионному органу, производящему компенсационную выплату. Просит суд взыскать излишне выплаченную компенсационную выплату на уход за периоды с 01.04.2013 г. по 31 мая 2016 года в размере 271700 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5917 рублей 00 копеек.

Истец ГУ УПФ РФ в Бейском районе РХ в лице представителя по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что на дату назначения ФИО1 компенсационных выплат, ответчица имела доход от иной оплачиваемой работы на основании заключенного с АО « Альфа – Банк» договора оказания возмездных услуг, получая ежемесячные доходы, однако при назначении компенсационных выплат данные обстоятельства пенсионного органу были не известны, а ответчица об указанных обстоятельствах умолчала, указав в своем заявление, что не имеет оплачиваемой работы. Об обстоятельствах влекущих прекращение ФИО1 компенсационных выплат пенсионного органу стало известно в ходе проведения проверки отчислений страховых взносов в пенсионный фонд в мае 2016 года и с июня 2016 года выплаты были прекращены. Таким образом, истец не попустил срок исковой давности для обращения с иском в суд о защите нарушенного права, поскольку обратился в суд с иском в установленные законом сроки с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве, а именно с июня 2016 года. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчицы ФИО3 действующая по доверенности, в судебном заседании просит в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, так как компенсационные выплаты были назначены ФИО1 22 апреля 2013 года, а следовательно срок для обращения в суд начинается с указанной даты, кроме того, стороной ответчицы оспаривается факт подписания договора об оказании возмездных услуг с АО « Альфа-Банк», при каких обстоятельствах был заключен указанный договор ответчице не известно, денежные средства зачислялись на банковскую карту ответчицы в рамках указанного договора, но кто конкретно пользовался этими денежными средствами ответчице не известно. Предпринимательской деятельностью в магазине « Уютный дом», где была открыта торговая точка АО « Альфа- Банк» занимался муж ответчицы М.Л., с которым и был заключен договор на открытие торговой точки в магазине. Сотрудники магазина заключали кредитные договора с покупателями в рамках договора оказания возмездных услуг банку АО « Альфа-Банк», в свою очередь банк причислял вознаграждение в рамках этого договора, а денежные средства поступали на банковский счет ФИО1, которая не имела отношения к оформлению этих кредитных договоров. В настоящее время М.Л., как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, директором магазина является ФИО1 Исковые требования считает не законными и необоснованными, поскольку достоверных доказательств того, что ответчица действовала недобросовестно стороной истца не представлено, в связи с чем, компенсационные выплаты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Третьи лица М.Л., АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. 

Согласно ч.2 ст.6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Проверив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему 

Установлено, что в силу ч.1 ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе: период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В судебном заседании установлено, что Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

СЕМЕЙНОЕ ПЛОЖЕНИЕ>, законным представителем несовершеннолетнего лица является ФИО1.

19 апреля 2013 года ФИО1 обратилась к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бейском районе РХ с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу осуществляющему уход за 

<

СЕМЕЙНОЕ ПЛОЖЕНИЕ>, указав в заявлении, что она 

<

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не является получателем пенсии и не получает пособие по безработице.

В заявлении ответчице разъяснено, о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении 

<

 >

Рассмотрев заявление Бейский УПФР принял решением о назначении ежемесячной выплаты ФИО1 как лицу осуществляющему уход за Н.М. в размере 7150 рублей, что подтверждается решением от 22.04.2013 г. №.

Установлено, что Н.М. является пенсионером, получающим социальную пенсию, 

<

 > в размере 11520 рублей, что подтверждается расчетами из пенсионного дела.

Из материалов дела следует, что 20.05.2016 года в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Бейском районе Республике Хакасия от ФИО1 поступило заявление о прекращении ей компенсационной выплаты по уходу за Н.М. в связи с прекращением ухода.

23 мая 2016 года Государственным Учреждением - Управление пенсионного фонда РФ в Бейском районе Республике Хакасия рассмотрев заявление, принято решение о прекращении ежемесячной выплаты ФИО1 как лицу, осуществляющему уход 

<

 > с 01.06.2016 г.

Согласно протокола № от 20.06.2016 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что 19.04.2013 г. ФИО1 являясь неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет Н.М., обратилась с письменным заявлением о назначении компенсационной выплаты на уход. В мае 2016 г. УПФР в Бейском районе РХ была проведена проверка факта работы ФИО1 в период осуществления ухода, в результате которой выявлено, что ФИО1 работает в АО «Альфа - Банк» с 07.09.2011 г. по настоящее время.

Комиссия решила рекомендовать: учесть переплату компенсационной выплаты на уход в размере 271700 рублей на балансовый счет бюджетного учета, установить срок добровольного возмещения переплаты 2 месяца со дня получения решения комиссии о переплате компенсации по уходу. В случае отказа от добровольного возмещения ущерба в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, обратиться с иском о возмещении пенсионному органу, производившему компенсационную выплату на уход, причиненного ущерба на сумму 271700 рублей.

Факт перечисления ответчице денежных средств в размере 7150 рублей ежемесячно, подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес>.

Из информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, страховой № следует, что АО «Альфа - Банк» в период с первого квартала 2013 года по 3 квартал 2016 года являлся плательщиком страховых взносов в ПФР.

Согласно договора об оказании возмездных услуг № от 07.09.2011 г. ОАО «Альфа Банк» заключил указанный договор с ФИО1 именуемый в дальнейшем исполнитель, о том, что исполнитель обязуется своими силами и за свой счет оказать услуги по содействию расширению клиентской базы Банка: информировать физических лиц – потенциальных клиентов о возможности приобретения ими товаров (услуг) за счет кредитных средств банка; осуществлять поиск клиентов, имеющий своей целью заключение с ними Банком Соглашения о потребительском кредите; предоставлять клиентам справочно – информационные материалы, полученные от Банка; оказывать помощь клиентам при оформлении ими документов, необходимых для обращения в Банк в целях получения клиентами потребительских кредитов банка; направлять клиентов к представителю банка для их идентификации, оформления документов на получение кредитов и заключения (п.1.1). Пунктом 1.5 определено, что за оказанные исполнителем, в соответствии договора услуги, Банк выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 3 установлено вознаграждение исполнителя, Банк выплачивает исполнителю вознаграждение от общей суммы фактически выданных банком потребительских кредитов по кредитным предложениям, установленным в настоящем пункте и соответствующим таким кредитным предложениям ставкам вознаграждения; за каждый заключенный клиентом со страховщиком, при содействии исполнителя, договор (полис) страхования Банк выплачивает исполнителю вознаграждение по установленным ставкам; за каждый заключенный клиентом с обществом, при содействии исполнителя, договор Банк выплачивает вознаграждение.

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу с момента его подписания.

Согласно сведениям банка ОАО «Альфа Банк» в адрес ФИО1 перечислены вознаграждения; в 2013 году на сумму 230616 рублей 37 копеек; в 2014 году на сумму 101979 рублей 93 копеек; в 2015 году на сумму 95582 рублей 43 копеек; в 2016 году на сумму 35072 рублей 42 копеек. При этом суд принимает во внимание, что банком также производилось отчисление страховых взносов за ФИО1 в Пенсионный фонд РФ в рамках договора об оказании возмездных услуг № от 07.09.2011 г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Бремя доказывания обстоятельств, влияющих на формирование волеизъявления либо на его восприятие, несет то лицо, которое утверждает о наличии таких фактов, что согласуется с общим процессуальным принципом доказывания (ст.56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчица при обращении в Пенсионный фонд в Бейском районе приняла на себя обязательство сообщить об обстоятельствах, влияющих на права получения компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом.

Оценивая доводы представителя ответчицы, суд принимает во внимания, что оспаривая подписание договора заключенного между ФИО1 с АО «Альфа-банк» об оказании возмездных услуг стороной ответчика не опровергаются обстоятельства того, что в рамках указанного договора на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 перечислялись денежные средства в период с 2011 года по 2016 год в качестве вознаграждения во исполнение условий заключенного договора об оказании возмездных услуг, от размера которых и производились отчисления страховых взносов за ФИО1 в пенсионный фонд, что не оспаривается стороной ответчицы, при этом кто конкретно снимал денежные средства с банковской карты ФИО1 не имеет правового значения, для разрешения заявленных требований, поскольку материалами дела объективно подтверждаются обстоятельства заключения между ФИО1 с АО « Альфа-Банк» договора оказания возмездные услуг от 07.09.2011 года, который согласно представленных банком документов не расторгался и является действующим до настоящего времени, а банк в свою очередь согласно представленным документов подтверждает наличие заключенного с ФИО1 договора об оказании возмездный услуг, открытие на имя ФИО1 банковских карт, а так же перечисление вознаграждения ФИО1 в рамках указанного договора и отчисления страховых взносов, что объективно подтверждается выпиской АО « Альфа- Банк» по счету ФИО1 

Суд не принимает во внимание доводы стороны представителя ответчика о необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы, в обоснование доводов оспаривания подписи в договоре об оказании возмездный услуг сделанной ФИО1, поскольку, по мнению суда, проведение почерковедческой экспертизы выходит за пределы доказывания по настоящему спору, при этом суд обращает внимание, что требование о признании договора об оказании возмездных услуг от 07.09.2011 года заключенного между ФИО1 и АО « Альфа-Банк» недействительным стороной ответчицы не заявлялось. 

Обстоятельства того, что между ИП М.Л. и АО « Альфа-Банк» был заключен договор № от 31.01.2011 года о сотрудничестве с торговой организацией, по мнению суда не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку в рамках заключенного договора права и обязанности возникли для М.Л. и АО « Альфа-Банк», в рамках которого М.Л. так же получал вознаграждение, кроме того, как установлено судом нежилое здание магазин по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности как М.Л., так и его жене ФИО1( свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2011 года серия №), а с 01 апреля 2016 года здание магазина по 

<

адрес> передано М.Л. в аренду ООО « Панорама», генеральным директором которого с 20 мая 2016 года назначена ФИО1, в свою очередь М.Л. 11 мая 2016 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Хакасия.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 групп", предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 групп, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

Изданные в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, Правила предусматривают компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 12 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 13 указанных правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплат.

Согласно ст. 25 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 п. 1 пп. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" удержания из пенсии могут производиться по решению пенсионных органов о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Доводы представителя ответчицы о том, что сумма переплаты не подлежит взысканию в силу п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,.. . иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, не состоятелен, поскольку как с достоверностью установлено в судебном заседании, на дату обращения с заявлением в пенсионный фонд о назначении компенсационных выплат, договор заключенный между ФИО1 об оказании возмездных услуг был действующим, по которому на банковскую карту ФИО1 поступали денежные средства, доказательств того, что ФИО1 не знала и не могла знать о наличии заключенного договора об оказании возмездных услуг межу ней и банком, суду стороной ответчицы и ее представителя не представлены. 

При оформлении компенсационных выплат ФИО1 была предупреждена о необходимости в течение 5 дней известить Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бейском районе об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществление компенсационной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Однако, ответчица не поставила Управление Пенсионного фонда РФ в Бейском районе в известность о том, что она выполняла при назначении компенсационных выплат оплачиваемую работу, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны.

При таких обстоятельствах п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Пункт 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В процессе рассмотрения спора представителем ответчицы заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ).

Не допускается действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Как следует из материалов дела, о нарушении права истец узнал 07.06.2016 года, после получения сведений из АО « Альфа-Банк» о наличии заключенного между банком и ФИО1 договора об оказании возмездных услуг от 07.09.2011 года, связи с чем, трехлетний срок исковой давности истцом при подаче иска не пропущен. 

Поскольку ответчица приняла на себя обязательство сообщить об обстоятельствах, влияющих на право получения вышеуказанной компенсационной выплаты, суд считает, что ответчик должна нести ответственность за последствия своих противоправных действий в полном объеме.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ у суда имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца излишне выплаченной компенсационной выплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Бейском районе Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Бейском районе Республике Хакасия излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 271700 (двести семьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Бейском районе Республике Хакасия уплаченную государственную пошлины в размере 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю. Сорогина.

мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года