Дело № 2- 1137/2024

74RS0029-01-2024-001276-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора социального найма от 30 ноября 2012 года было предоставлено ФИО3 и членам ее семьи, в том числе ФИО2( внучке). ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя, поскольку в 2016 году она была удочерена. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительство законных представителей. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 (доверенность от 12.02.2024 года) поддержали заявленные требования.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УСЗН администрации г. Магнитогорска.

Представитель ответчика отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска ФИО5 (доверенность от 19.02.2024 года) не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что с 2013 года ФИО2 находилась в госучреждении. 

<

данные изъяты>. В силу ст.137 СК РФ ФИО2 утратила как личные, так и имущественные права.

Дело рассмотрено без участия 3-их лиц ФИО3 и ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

<

данные изъяты>

Как установлено судом, на основании договора социального найма от 30.11.2012 года ФИО7 и членам ее семьи : ФИО6, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о непроживании и ответу отдела опеки и попечительства ФИО9 не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года.

<

данные изъяты>

Таким образом, выезд ФИО2 из жилого помещения носит постоянный характер, в связи с переездом для постоянного места жительства 

<

данные изъяты> родителям, а также учитывая, что отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где она состоит лишь на регистрационном учете, по истечении уже продолжительного времени приемные родители не проявляли интереса к спорному жилому помещению, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23.05.2024 года.

Судья: