№2-5132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю. ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылался на то, что 30 марта 2017 года между сторонами заключен договор N купли-продажи корпусной мебели – кухни, согласно которому ответчик обязан был поставить и собрать кухонный гарнитур в установленный договором срок. До настоящего времени кухонный гарнитур не поставлен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара 96 600 рублей, неустойку 35742 рублей, сумму просрочки 137600 рублей, штраф в размере 50 % за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 13000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации ответчика согласно выписки из ЕГРИП, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также просила взыскать сумму за услуги представителя в размере 13000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 марта 2017 года между ответчиком (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор N купли-продажи корпусной мебели – кухни, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность товар – кухонный гарнитур, а Покупатель – принять и оплатить за товар ... рублей.

Согласно пункту 5.5 указанного договора гарантия на мебель составляет 2 года.

Стоимость товара, стоимость услуг по доставке и монтажу товара оплачена ФИО2 в размере ... %, согласно п. 2.2 договора, что подтверждено представленными в материалы гражданского дела товарными чеками и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что до настоящего времени кухонный гарнитур не поставлен, неоднократные звонки в адрес ответчика положительных результатов не принесли.

17 июня 2017 года ФИО2 направил в адрес ИПМамонтоваА.С. претензию, в которой просил возвратить предварительно оплаченную сумму кухонного гарнитура в размере 96600 рублей, выплатить неустойку в размере 35742 рубля, неустойку за просрочку в размере 137 600 рублей, а также моральный вред в размере 5000 рублей, указав реквизиты для перечисления.

Претензии ответчиком не получены, в материалах гражданского дела имеются конверты, направленные по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Доказательств исполнения требований претензии в материалы гражданского дела не представлено. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 464 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку судом установлено, что истцу до настоящего времени не передан товар, требование истца о возврате уплаченной предоплаты в размере 96600 рублей подлежит удовлетворению. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно абз. 2 п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Размер неустойки подлежит определению следующим образом: (96600*1%)*74 дня = 71484 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере заявленная истцом в размере 35742 рублей.

За нарушение обязательств по сборке, предусмотренных договором № 1 от 30 марта 2017 года исполнитель уплачивает потребителю неустойку, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 137000 рублей, однако размер неустойки не может превышать сумму предоплаты товара. Таким образом размер неустойки за просрочку выполнения требований подлежит взысканию в размере 96600 рублей. 

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате передачи товара ненадлежащего качества не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 96600 рублей + сумма неустойки в размере 35742 рубля + сумма просрочки в размере 96600 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 114 971 рубль.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца представлены договор N от 12 июля 2017 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также расписка о получении денежных средств от ФИО1 от ФИО4 от ..., согласно которым стоимость услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела составила 13 000 рублей. 

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся практику, принцип разумности, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 6 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5789 рублей 42 копейки (229942 рубля от требования имущественного характера (229942 рубля) + 300 рублей от требования неимущественного характера. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар 96 600 рублей, неустойку за несвоевременную сборку 96600 рублей, неустойку в размере 35 742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 114971 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 5789 рублей 42 копейки 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 05.09.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев