Дело № 2-123 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А. 

при секретаре Гаврилюк А.Н.

ст. помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района, ФИО2, ФИО3, МУП УК «ДЕЗ № 1 Ленинского района гор. Барнаула» о признании недействительным Постановления администрации Ленинского района гор. Барнаула № ... от 25.03.2003 года на выдачу ордера от 25.03.2003 года серии ..., выданного Администрацией Ленинского района гор. Барнаула, договора о передаче в собственность кв. /// от 21.10.2009 года №..., прекращении права собственности квартирой, признании незаконной регистрации, признании права пользования и права собственности на квартиру, выселении ответчиков из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с исковыми требованиями к Администрации Ленинского района, ФИО2. ФИО3, МУП УК «ДЕЗ № 1 Ленинского района гор. Барнаула», просила признать недействительным: Постановление Администрации Ленинского района гор. Барнаула № ... от 25.03.2003 года на выдачу ордера ФИО2 для вселения в квартиру /// ее, ФИО3, ОЗИ; ордера от 25.03.2003 года серии ..., выданного Администрацией Ленинского района гор. Барнаула на вселение ФИО2 в квартиру ///, договора о передачи в собственность кв. /// от 21.10.2009 года № ... о передаче администрации Ленинского района гор. Барнаула указанной квартиры в единоличную собственность ФИО2 в порядке приватизации, прекращении права собственности ФИО2 на кв. ///, признании незаконной регистрации ФИО2, ФИО3 в кв. /// и прекращении права пользования указанных лиц данным жилым помещением, признании за ФИО1 право пользования кв. /// на условиях договора социального найма, признании за ФИО1 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру ///, выселении ФИО2, ФИО3 из кв. ///.

В обоснование исковых требований указав, что она является 

<

данные изъяты> ОВИ +++ г.р., который погиб в /// +++ года. После смерти 

<

данные изъяты>, Министерством обороны семье, с учетом количества ее членов, была предоставлена на основании ордера, квартира по адресу ул. /// В состав семьи входили 

<

данные изъяты> ОАИ 

<

данные изъяты> СИГ., 

<

данные изъяты> ОЗИ и истица ФИО4 До предоставления их семья проживала по адресу ///. 

<

данные изъяты> умерла в 2002 году, а 

<

данные изъяты> - в 1996 г. При жизни 

<

данные изъяты> разрешала проживать в 1984 году в спорной квартире своей 

<

данные изъяты> ФИО2 и её 

<

данные изъяты> ФИО3, однако ответчица в последствии без согласия 

<

данные изъяты> произвела регистрацию в данной квартире. В последствии ФИО2 так же незаконно получила в 2003 году ордер на спорную квартиру, а в 2009 году незаконно заключила договор на передачу квартиры в единоличную собственность и в дальнейшем приватизировала квартиру в собственность. В соответствии со ст. 2 Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ» она так же имела право на приватизацию спорного жилого помещения, однако незаконно была исключена из числа лиц, имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры. Таким образом, на основании ст.ст 166, 167, 168 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по существу пояснила, что 31.07.1981 года она вышла замуж и уехала проживать из /// в ///. После смерти 

<

данные изъяты> в 2008 году она вернулась /// и стала проживать по адресу ул. /// в маленькой комнате. Она периодически с 1982г. по 2008 г. интересовалась судьбой квартиры, но её не пускали туда. В 2018 году она начала сбор для приватизации квартиры и узнала, что квартира находится в собственности ответчицы из выписки ЕГРН +++. В 2018 году она подала в Ленинский районный суд иск о восстановлении срока принятия наследства и в ходе рассмотрения дела узнала только о существующих документах Постановлении администрации Ленинского района гор. Барнаула № ... от 25.03.2003 года, ордере от 25.03.2003 года серии ..., выданного Администрацией Ленинского района гор. Барнаула на вселение ФИО2 в квартиру ///, договоре о передачи в собственность кв. /// от 21.10.2009 года № ....

Представитель истицы – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истица имела право на получение жилья, как член семьи погибшего военнослужащего. Кроме того, как видно из решения Индустриального районного совета народных депутатов исполнительного комитета от 06.04.1982г. № 64, кв. /// была предоставлена ОАИ. 

<

данные изъяты>), в связи со сносом барака по адресу ///. В соответствии со справкой В» от 28.12.2017г. установлено, что ФИО1 в период с 1975г. по 1981 г. проживала по адресу ///, следовательно ФИО1 имела право на приватизацию спорной квартиры в размере ... доли. Срок исковой давности необходимо исчислять со времени рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде по иску ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, так как последней только в судебном заседании стали известны подробности приватизации спорной квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу иска пояснила, что спорная квартира предоставлялась 

<

данные изъяты>, ОАИ не Министерством обороны, а администрацией. В квартиру она вселялась в 1982 году вместе со своей 

<

данные изъяты> и проживает в спорной квартире до настоящего времени. ФИО1, вышла замуж и в 1982 году выехала в по месту жительства в ///, после чего вернулась в 2008 году и проживает по адресу /// Ордер на квартиру первоначально выдавался на 

<

данные изъяты>, после смерти 

<

данные изъяты> переоформили на неё. Зарегистрировалась она в квартире в 1984 году, сын был зарегистрирован с 1982 года, однако с момента получения квартиры с 1982 года постоянно проживала в ней. ФИО1 с 2008 года постоянно ей звонила в нетрезвом виде и ругалась нецензурной бранью. С 1982 года по 2018 год ФИО1 никакого интереса по квартире не проявляла. С момента предоставления спорной квартиры, ФИО1 в квартиру не вселялась, никогда там не проживала и зарегистрированной не была, так как проживала в ///.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании в полном объеме поддержал возражения на исковое заявление (л.д. 128-130). В судебном заседании пояснил, что ранее действующее законодательство предусматривало предоставление жилья членам семьи погибшего военнослужащего, к которым относились супруга, родители. Истица к данной категории лиц не относится. Кроме того, как установлено материалами дела, спорная квартира была предоставлена по обмену. Материалами дела подтверждено, что истица никогда в данной квартире не проживала, зарегистрированной не была, следовательно, право на приватизацию доли в спорной квартире не имеет. Так же просил применить срок исковой давности, так как истица с 1982 года на протяжении 36 лет не проявляла интереса к спорной квартире. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района гор. Барнаула, третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации гор. Барнаула - ФИО7 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 63).

Ответчик ФИО3, ответчики МУП УК «ДЕЗ № 1» Ленинского района гор.Барнаула, представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений при Министерстве обороны РФ в гор. Барнауле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей Администрации Ленинского района и КЖКХ гор. Барнаула, выслушав заключение прокурора Барило Л.М. полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорной квартиры, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совместно со своей 

<

данные изъяты> ОАИ, 

<

данные изъяты> СИГ 

<

данные изъяты> ОВИ., 

<

данные изъяты> ОЗИ проживали в период времени с 1975г. по 1981 г. по адресу /// (л.д. 21). 

В соответствии с извещением Управления Краснознаменного туркменского военного округа, установлено, что ОВИ погиб, выполняя воинский долг 27.12.1979 года (л.д. 19-20).

В соответствии с решением Индустриального районного совета народных депутатов исполнительного комитета от 06.04.1982 года ОАИ в связи со сносом барака по адресу /// была предоставлена квартира ///.

На основании данного решения, исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов 09.04.1982 года, ОАИ. был выдан ордер ..., как очереднику семье погибшего на вселение в квартиру ул. /// В данном ордере указаны члены семьи (состав семьи) ОЗИ. –

<

данные изъяты> и СИГ 

<

данные изъяты>, которые так же имели право на вселение в кв. /// ( л.д. 123). 

В соответствии с выпиской домовой книги, а так же поквартирной карточкой в кв. /// были зарегистрированы ФИО2 с 17.08.1984 года, ОАИ с 01.10.1982г., ОЗИ с 01.10.1982г., СИГ с 01.10.1982г., ФИО3 с 01.10.1982г., при этом истица ФИО1 в данной квартире никогда не была зарегистрированной (л.д. 51-52). 

ОАИ умерла 26.12.2002 года, а СИГ умер 31.12.1996 года, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 14-15). 

Постановлением администрации Ленинского района № ... от 25.03.2003 года в связи с переоформлением, ФИО2 был выдан был выдан ордер серии ... от 25.03.2003 года на кв. /// (л.д. 122). 

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, спорная квартира /// на 14.10.2009 года находилась на балансе администрации гор. Барнаула (л.д. 95).

Администрацией Ленинского района гор. Барнаула с ФИО2 21.10.2009 года был заключен договор о передаче жилья в собственность кв. /// члены семьи были указаны ФИО3 – 

<

данные изъяты> и ОЗИ 

<

данные изъяты>л.д. 97,119) 

В дальнейшем спорая квартира ФИО2 была приватизирована в собственность. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 года), действовавшими на момент вселения истца в спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам Великой Отечественной войны и семьям погибших или пропавших без вести воинов (партизан) и приравненным к ним в установленном порядке лицам.Пленум ВС РФ в п. 22 своего Постановления от 14.02.2000 г № 9 « О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих « отметил, что при решении вопроса, кого следует относить к членам семьи военнослужащего имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как установлено материалами дела решением исполнительного комитета Ленинского Совета народных депутатов 09.04.1982 года ОАИ был выдан ордер ..., как очереднику семье погибшего на вселение в квартиру ул. ///.

На период времени выдачи ордера от 09.04.1982 года действовало положение о льготах для инвалидов отечественной войны и семей погибших военнослужащих Утвержденное Постановлением Совета министров СССР от 23. 02.1981 года. 

Пунктом 15 положения было предусмотрено, что Инвалиды Отечественной войны и семьи погибших военнослужащих, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в первоочередном порядке обеспечивались жилой площадью, в том, числе за счет жилой площади, передаваемой министерствами и ведомствами в распоряжение исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов. 

В дальнейшем ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 № 59-27 предусматривались льготы военнослужащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям, в частности, право военнослужащих, уволенных с действительной военной службы, на первоочередное обеспечение жилой площадью.

Впоследствии, правовые гарантии социальной защиты ветеранов в РФ были установлены ФЗ от 12.01.1995 № 5-1995 « О ветеранах».

Вышеуказанные нормы закона по предоставлению жилья распространялись на членов семьи военнослужащих, к которым по смыслу содержания относились: супруг погибшего военнослужащего, его дети и родители, нетрудоспособные иждивенцы.

Таким образом, ФИО1 не относилась на период предоставления спорной квартиры к членам семьи погибшего военнослужащего ОВИ., в связи с чем не имела право на получения жилого помещения, как член семьи погибшего военнослужащего.

Решением Индустриального районного совета народных депутатов исполнительного комитета от 06.04.1982 года ФИО8 в связи со сносом барака по адресу ул. /// была предоставлена квартира по адресу: кв. ///.

На основании данного решения исполнительным комитетом Ленинским Советом народных депутатов 09.04.1982 года ФИО8 был выдан ордер ..., как семье погибшего на вселение в квартиру ул. ///

Кроме того, ФИО9 вышла замуж 31.07.1981 года, после чего уехала проживать в ///, что не отрицалось истицей в судебном заседании. Следовательно, на момент предоставления квартиры в 1982 году, ФИО1 уже не проживала в ///, а поэтому и не была включена в ордер 09.04.1982 года. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ордер от 09.04.1982 года правомерно был предоставлен ОАИ ОЗИ и СИГ., то есть лицам, проживавшим на момент предоставления ордера в жилом помещении по адресу ул. Красноярская 10 А, а ФИО1 не могла быть вписана на тот момент в ордер, так, как на момент выдачи ордера не проживала в жилом помещении по ///. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ст.10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст.ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

На основании ст.53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

По договору социального найма жилое помещение передается во владение и пользование гражданину (нанимателю) для проживания (ст.60 Жилищного кодекса РФ). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Основными признаками, свидетельствующими о наличии отношений по договору социального найма, являются статус жилищного фонда (государственная либо муниципальная принадлежность), безвозмездность сделки, отсутствие ограничения срока действия соглашения. 

Как следует из материалов дела, квартира /// включена в Реестр объектов муниципальной собственности на основании Решения Малого Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1993 года №163 «О составе муниципальной собственности» (л.д. 95). 

В соответствии с положениями ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер установленного образца. 

Постановлением администрации Ленинского района № ... от 25.03.2003 года ФИО2 на законных основаниях был предоставлен ордер серии ... от 25.03.2003 года на кв. ///, как и на законных основаниях в дальнейшем был заключен договор о передаче жилья в собственность кв. /// от 21.10.2009 года. 

А поэтому суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении в исковых требования в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 из с/// она вернулась в /// в 2008 году. Она знала, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2 со своим 

<

данные изъяты>. 

А по этому суд приходит к выводу о том, что истица должна была узнать в 2008 году на каком основании ФИО2 проживает в спорной квартире, что последней сделано не было, однако суд считает, что ФИО1 могла и должна была узнать данное обстоятельство. 

В связи с чем суд считает, что ФИО1 пропустила срок исковой давности по требованиям о признании недействительными: Постановления администрации Ленинского района гор. Барнаула № ... от 25.03.2003 года на выдачу ордера ФИО2 для вселения в квартиру ///, ФИО3, ОЗИ ордера от 25.03.2003 года серии ..., выданного Администрацией Ленинского района гор. Барнаула на вселение ФИО2 в квартиру ///, договора о передаче в собственность кв. /// от 21.10.2009 года № ... о передаче администрации Ленинского района гор. Барнаула указанной квартиры в единоличную собственность ФИО2 в порядке приватизации, а поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать за пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ленинского района, ФИО2, ФИО3, МУП УК « ДЕЗ № 1 Ленинского района гор. Барнаула» о признании недействительными:

- Постановления Администрации Ленинского района гор. Барнаула № ... от 25.03.2003 года на выдачу ордера ФИО2 для вселения в квартиру /// ее, ФИО3, ОЗИ; 

- ордера от 25.03.2003 года серии ... выданного Администрацией Ленинского района гор. Барнаула на вселение ФИО2 в квартиру ///;

- договора о передаче в собственность кв. /// от 21.10.2009 года № ... о передаче Администрации Ленинского района гор. Барнаула указанной квартиры в единоличную собственность ФИО2 в порядке приватизации;

Прекращении права собственности ФИО2 на кв. ///;

Признании незаконной регистрации ФИО2, ФИО3 в кв. /// и прекращении права пользования указанных лиц данным жилым помещением;

Признании за ФИО1 право пользования кв. /// на условиях договора социального найма;

Признании за ФИО1 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру № ///;

Выселении ФИО2, ФИО3 из кв. /// 

- отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Судья А.А. Степанов