Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> Алейниковой Е.А., защитника-адвоката Ибрагимова С.С., подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба, тайно похитил со стола в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei Honor 7C» модель AUM-L41 IMEI 1.№; 2. №, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 390 рублей, надетым на нем прозрачным силиконовым чехлом, не представляющего материальной ценности для потерпевшего сим-картами, операторов сотовой связи «МТС» и Билайн».

Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая в своем письменном заявлении, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание личность ФИО1, его поведение в период следствия и в судебном заседании, и считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, категорию тяжести, данные о его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, по месту регистрации характеризующегося положительно, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие инвалидности, отсутствие судимостей.

Как установлено, ФИО1 совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, по данному преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности, приходя к выводу, что именно это состояние повлекло за собой совершение преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного в целом, обстоятельства совершения преступления суд оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не усмотрел, и полагает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Изменять категорию преступления и применять ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не видит оснований. 

Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая личность ФИО1 в целом и характер совершенного им преступления.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменяется с немедленным взятием последнего под стражу в зале суда. 

Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается из расчета произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: 

- мобильный телефон марки «Huawei Honor 7C» IMEI 1)№ 2) № в корпусе золотистого цвета, коробку и товарный чек – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов