Дело № 12-399/18

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал на нарушение порядка рассмотрения дела, что выразилось в не предоставлении защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснении процессуальных прав, в постановлении не указан порядок обжалования, при рассмотрении дела должностным лицом не выяснено, извещено ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Представитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, исполнительного производства, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностным лицом административного органа, коллегиальным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленного на запрос суда административного материала по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отсутствие ФИО2, при этом в подтверждение факта надлежащего извещения данного лица о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом указано на направление в его адрес, указанный в исполнительном документе (

<

адрес>) определения о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Также указано, что в протоколе об административном правонарушении от дата адрес места жительства (

<

адрес>) записан со слов ФИО2, документально не подтвержден. 

Между тем, доказательств направления в адрес ФИО2 извещения о времени и месте рассмотрения дела суду не представлено. 

В представленном на запрос суда административном материале отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО2 соответствующего извещения почтовой связью, а также сведения о принятии должностным лицом иных мер к извещению, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Содержание вышеприведенных разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении по указанному им месту жительства, то есть по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права заявителя на защиту следует признать обоснованными. 

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место дата, то есть срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение должностному лицу Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Судья Т.А. Михайлова