№ 12-190/2024

УИД 13MS0045-01-2024-001752-95

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2024 г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Мартынова А.А.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Мартынова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска от 30 октября 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитник ФИО1, адвокат Мартынов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просит постановление отменить производство по делу прекратить, так как само событие административного правонарушения не доказано, имеющимися доказательствами факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 не нашел своего подтверждения. Имеющаяся в деле видеозапись с учетом места сьемки не позволяет точно определить момент движения данного автомобиля по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Мартынов А.А., при рассмотрении жалобы просил постановление отменить, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 августа 2024г. в 15 часов 43 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

..>, на 323 км автодороги Нижний Новгород – Саратов, Иссинского района Пензенской области в нарушение требований пункта 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части дороги дорожной разметки 1.1. приложения №2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом (л.д.4); схемой дислокации дорожных знаков (л.д.10); видеозаписью (л.д.9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей; предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, в связи с чем он правильно оценен мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства в совокупности с учетом объяснений свидетелей, данных при рассмотрении дела у мирового судьи, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, схема дислокации дорожных знаков и разметки, показания в суде сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 подтверждают, что ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно движущегося транспортного средства пересекая дорожную разметку 1.1. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В рассматриваемом случае действия ФИО1 образуют состав указанного административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника из показаний сотрудников полиции следует, что инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 лично видели факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам защитника в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника, адвоката Мартынова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина