дело №1-1051/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Аръяр 27 июня 2017 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

при секретаре Киньябаевой А.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Хайбулинского района РБ Ярмухаметова И.И., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника –адвоката ФИО4 - ФИО1, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО5 - ФИО2, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

Потерпевшего в лице главы администрации СП Бурибаевский сельсовет МР Хайбулинский район РБ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО6 ,

ФИО6 горные Технологии», женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корытных побуждений с целью личного обогащения последовали на участок местности расположенного около 

<

адрес> РБ, откуда тайно от окружающих похитили 26 метров металлической трубы диаметром 57 мм стоимостью одного метра ...., на общую сумму ...., 4 метра металлической трубы диаметром 76 мм, стоимостью одного метра ...., на общую сумму ...., принадлежащих сельскому поселению Бурибаевский сельский совет 

<

адрес> РБ.

Похищенным имуществом ФИО4, ФИО5 распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями сельскому поселению Бурибаевский сельский совет Муниципального района Хайбулинский район РБ материальный ущерб на общую сумму ....

Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С вышеуказанным обвинением ФИО4 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. 

С вышеуказанным обвинением ФИО5 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. 

По ходатайству подсудимых ФИО4, ФИО5 суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. согласился с ходатайством подсудимых ФИО4, ФИО5

Потерпевший в лице главы администрации СП Бурибаевский сельсовет МР Хайбулинский район РБ ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые ФИО4, ФИО5 полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО4, ФИО5 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых ФИО4, ФИО5, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО4, ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевший в лице главы администрации СП Бурибаевский сельсовет МР Хайбулинский район РБ ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО4, ФИО5 полностью возместили причиненный преступлением ущерб, извинились.

Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат ФИО1 обратилась также с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО5 ранее не судим, совершил преступление в первые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим.

Подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат ФИО2 также обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. 

Суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО4, ФИО5 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. Подсудимые ФИО4, ФИО5 совершили преступление впервые, на диспансерных учетах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дали объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, извинились перед потерпевшим, добровольно полностью возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ФИО5 имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, материальное положение подсудимых, суд считает возможным освободить ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимым судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО3 обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч.4 ст. 254, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО6 , ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ...., который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ...., который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: металлические трубы диаметром 57 мм в количестве 13 штук, диаметром 76 мм в количестве 2 штук, возвращенные представителю потерпевшему ФИО3, 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО5, оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Фатхутдинова Г.И.