Дело № 2-123/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок 

У с т а н о в и л

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство №16428/14/58043-СД в состав которого входят ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. Свои обязательства по исполнению требований исполнительных документов должник до настоящего времени не исполнил. При этом, в собственности ФИО2 имеется земельный участок, площадью 983 кв. метра с кадастровым номером 58:32:0020607:35, расположенный по адресу 

<

...>.

Основываясь на положениях ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на данный земельный участок, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что сводное исполнительное производство №16428/14/58043-СД находится на исполнении у нё. В рамках данного исполнительного производства были совершены ряд исполнительских действий по выявлении денежных средств и имущества должника ФИО2 По сообщениям из кредитных организаций денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют.

Ответчик ФИО2 будучи извещенный о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки не указал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Представители третьих лиц на стороне истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза», Администрации Сердобского района, ОАО БАНК «Кузнецкий», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА», ЗАО БАНК Русский стандарт», МУП «Агропромышленный парк Сердобский», ООО «Прогресс – ЛТД», АО «Ульяновский» в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). 

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №16428/14/58043-СД в состав которого входят ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по исполнению требований исполнительных документов должник до настоящего времени не исполнил.

Согласно сведениям из Росреестра, в собственности ФИО2 имеется земельный участок, площадью 983 кв. метра с кадастровым номером 58:32:0020607:35, расположенный по адресу 

<

...>. 

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют.

Стоимость спорного земельного участка, принадлежащая ФИО2 согласно предварительной оценке судебного пристава-исполнителя, а также его кадастровая стоимость не превышает размер задолженности ответчика.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Он не доказал несоразмерность долга стоимости земельного участка и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р е ш и л

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 983 кв.метра с кадастровым номером 58:32:0020607:35, расположенный по адресу 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 г.

Судья В.А.Рыбалко.