№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2023 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

истец обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ответчику с требованиями о разделе супружеского имущества, а именно: произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; прекратить режим совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 в отношении вышеуказанной квартиры; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. дружбы, 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен брак, в феврале 2023 года из-за регулярных конфликтов фактические отношения между истцом и ответчиком прекратились, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, брак в настоящее время официально не расторгнут. 

В период брака была приобретена вышеуказанная квартира. 

Определением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО7 от части требований о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности и признании общим имуществом вышеуказанной квартиры. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекращено. 

Принимая во внимание, что в настоящее время возник спор о разделе имущества, а также учитывая отсутствие брачного договора, истец просит суд требования удовлетворить 

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что брак с ответчиком не расторгнут, денежные средства на спорную квартиру в размере 9000 долларов США являются личными денежными средствами полученными от ее родителей в дар ФИО2 в судебное заседание не явился, суду направил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 97-98).

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В настоящее время брак официально не расторгнут. От брака имеется несовершеннолетней ребенок ФИО6. Брачный договор сторонами не заключался. 

ФИО2 до брака был заключен инвестиционный договор на приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. дружбы, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Указанная квартира по акту приема-передачи квартиры по договору инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику в период брака ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру в установленном порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно позиции истца, на приобретение вышеуказанной квартиры (права требования объекта инвестиционного строительства), в том числе, были направлены личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полученные от ее родителей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования указанных выше норм материального права, предмета требований, в силу ст. 56 ГПК РФ на ФИО1 лежит процессуальная обязанность доказать суду следующее юридически значимое обстоятельство: вложение истцом личных денежныхсредств на приобретение спорного объекта недвижимости.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является матерью ФИО1 и в период приобретения квартиры на стадии строительства (2000 г.), она вместе с супругом помогла внести взнос для приобретения вышеуказанного имущества, передав истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик в представленном суду заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При данных обстоятельствах, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Западный, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Западный, 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> на названную квартиру.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Западный, 

<

адрес>, и внесения записи о праве собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий