УИД 77RS0023-02-2024-020971-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2025 по иску фио к адрес о признании незаконным акта об отказе от ознакомления с уведомлением о предстоящем изменении условий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании незаконным акта об отказе ознакомиться с уведомлением о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от 27 июня 2024г. и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что ее отказ от подписания уведомления был обусловлен не предоставлением со стороны ответчика всех необходимых документов, на основании которых данное уведомление было подготовлено. На протяжении длительного периода времени ответчиком в отношении истца систематически совершаются дискриминирующие действия, целью которых является увольнение истца. Таким образом, ответчик грубо нарушает трудовые права истца.

Истец фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, сроки уведомления истца о предстоящем изменение условий трудового договора ответчиком были соблюдены, оспариваемый акт не порождает каких-либо самостоятельных юридических последствий для истцов, а его составление было обусловлено фактом отказа истца от подписания уведомления. На момент рассмотрения дела судом уведомление истцом подписано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 12 мая 2022г. № 5569/2022 истец состоит в трудовых отношениях с адрес в должности оператора связи 1 класса Отделения почтовой связи № 388 Московского межрайонного почтамта № 9 УФПС адрес.  

Приказом ответчика № 160-шр от 04 июня 2024г. было изменено штатное расписание структурного подразделения, работником которого является истец, в связи с чем стал необходим перевод истца из структурного подразделения «Телеграф Отделение почтовой связи № 388 Московский межрайонный почтамт № 9» в структурное подразделение «Отделение почтовой связи № 388 Московский межрайонный почтамт №9» с 01 сентября 2024г.

13 июня 2024 г. ответчик представил истцу на подпись уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от 06.06.2024. Истец свою подпись в графе об ознакомлении с уведомлением не поставила. При этом на бланке уведомления под текстом уведомления истец собственноручно указала, что для принятия обоснованного решения по полученному 13 июня 20024 г. уведомлению о переводе она просит ознакомить ее с приказом УФПС адрес от 04.06.2024 № 160-шр, предоставить его копию и соглашение к трудовому договору. планируемое к подписанию в случае согласия на перевод.

Таким образом, из указанного уведомления следует, что истец была ознакомлена с уведомлением о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от 06.06.2024, но от подписи об ознакомлении отказалась.

В связи с этим 27 июня 2024 г. ответчиком был составлен акт об отказе истца ознакомиться с уведомлением о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от 06.06.2024.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом акт является установленным действующим законодательством инструментом фиксации работодателем факта отказа работника от ознакомления и подписания юридически значимых для работника документов, издаваемых работодателем, который по своей правовой природе не порождает у работника каких-либо прав и обязанностей, так как служит лишь инструментом подтверждения наличия того или иного события.

Так как в ходе судебного разбирательства судом достоверно было установлено, что истец отказалась подписывать уведомление, о чем истцом так же указано в исковом заявлении, ответчиком был правомерно составлен оспариваемый акт.

При этом причины отказа истца от подписания уведомления, вопреки доводам истца, сами по себе не являются основаниями для признания оспариваемого акта недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от 06.06.2024 содержало сведения о том, что трудовая функция истца, а также другие определенные сторонами условия трудового договора остаются неизменными.

Фактически было произведено изменение наименования структурного подразделения, в котором работала истец, без изменения иных условий труда истца, о чем и был уведомлен истец. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным акта об отказе ознакомиться с уведомлением о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора от 27 июня 2024 г удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что доводы истца о применении к ней ответчиком мер воздействия дискриминирующего характера, направленных на понуждение истца к увольнению, не были подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, и в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании незаконным акта об отказе от ознакомления с уведомлением о предстоящем изменении условий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева 

 Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025