П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московская область «20» мая 2020 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хамкиной Т.В., при помощнике судьи Ситниковой А.П., с участием государственного обвинителя – Гуськовой Ю.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шестаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы", "семйеное положение", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 11.01.2020 в период с 17 часов 40 минут по 21 час 22 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома №, расположенного по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая наступления данных последствий, держа в руке нож, используя который в качестве оружия, умышленно, нанес "потерпевший" не менее двух ударов в область левого плеча, причинив последнему резанные раны мягких тканей в областях наружной поверхности нижней трети левого плеча, задней поверхности нижней трети левого плеча, а также два удара в область грудной клетки, причинив "потерпевший". колото-резанное слепое проникающее в правую плевральную полость грудной клетки, колото-резанное слепое непроникающее в левую плевральную полость подмышечной линии на уровне VII, VIII левых ребер, которое было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Шестакова Т.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе, что он является ....., на момент совершения преступления ....., ....., на учете ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ....., состояние ....., ....., ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он сообщал обстоятельства, не известные органам следствия, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, в размере определенном за лечение потерпевшего "потерпевший"

При этом, суд полагает возможным не признавать обстоятельством отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что все участники конфликта, включая потерпевшего, находились в состоянии опьянения. В предъявленном обвинении указано, что данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается и самим подсудимым. В судебном заседании подсудимый указал, что данное преступление было совершено под влиянием алкоголя, однако в случае, если бы он был трезв, по его мнению, он также бы совершил данное преступление.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Аналогичные правила назначения наказания подлежат применению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую и назначения дополнительного наказания.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершение им новых преступлений, учитывая, что он положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина