Дело № 12- 153/2017

РЕШЕНИЕ

Гор. Кировск Ленинградской области 24 июля 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т в ан о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 признан виновным в том, что 06 мая 2017 года в 05 часов 05 минут у 

<

...> в г. Кировск Ленинградской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением от 22 июня 2017 года в связи с тем, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии; при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении понятые отсутствовали; квитанцию алкотектора он не подписывал.

Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 22 июня 2017 года отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что не помнит, подписывал ли акт освидетельствования на состояние опьянения; другие документы, включая протокол об административном правонарушении от 06 мая 2017 года, подписал, не читая, поскольку находился в стрессовом состоянии после ДТП. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 22 июня 2017 года следует, что выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основывались на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованы следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2017 года, из которого следует, что водитель ФИО1 согласился с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21101, г.р.з. №, при участии двух понятых, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. №); 

- квитанцией алкотектора, подписанной водителем ФИО1, понятыми и должностным лицом, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,732 милиграмма на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 мая 2017 года, подписанным должностным лицом, понятыми и водителем ФИО1, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, причем он согласен с результатом освидетельствования (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства от 06 мая 2017 года (л.д. №):

- свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro 100 touch- k», действительным до 30 декабря 2017 года (л.д. №).

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что водителю Малышу Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 мая 2017 года усматривается, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Довод об отсутствии понятых при оформлении административного правонарушения, ссылка на то, что ФИО1 не подписывал квитанцию алкотектора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который обоснованно их отверг, указав, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат данные о понятых, в том числе их адреса и подписи, а также подписи ФИО1, признавшего свою вину, не указавшего в процессуальных документах об отсутствии понятых, либо о формальном их участии при оформлении процессуальных документов.

Вид и размер наказания соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 22 июня 2017 года не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 22 июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья: Б.М. Пушкарь