Дело №2-264/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием прокурора Портновой Т.А.,

представителя истца ФГАУ «ОК «Дагомыс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «ОК «Дагомыс» к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГАУ «ОК «Дагомыс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФГБУ «ОК «Тетьково» и ФИО2 26.02.2011 года был заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу, согласно которому ФИО2 приняла данное жилое помещение, пригодное для проживания, в пользование. Квартира № в доме 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации и находилась в оперативном управлении ФГБУ «ОК «Тетьково», которое 29.11.2019 года реорганизовано путем присоединения к ФГАУ «ОК «Дагомыс» на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 11.06.2019 г. № 228. Право оперативного управления на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФГАУ «ОК «Дагомыс» в ЕГРН. Собственником имущества и учредителем ФГАУ «ОК «Дагомыс» является Российская Федерация согласно Уставу учреждения. Согласно условиям договора найма в квартиру в качестве члена семьи была вселена дочь ФИО2 – ФИО3 Срок действия договора найма жилого помещения от 26.02.2011 г. истёк 25.02.2021 г. ФГБУ «ОК «Тетьково» приняло решение не сдавать в наем квартиру № в 

<

адрес> в течение не менее одного года. Учреждение, соблюдая требования ст. 684 ГК РФ, 05.06.2018 года уведомило в письменной форме ФИО2 об отказе от продления договора найма жилого помещения от 26.02.2011 г. на новый срок. Однако после окончания срока действия договора ответчики жилое помещение не освободили и не передали его учреждению в добровольном порядке. 

Определением суда от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление делами Президента Российской Федерации, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела и отзывов на исковое заявление не представили. 

На основании положений статей 113-117, 167 ГПК РФ, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФГАУ «ОК «Дагомыс» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что ответчики фактически квартире № в 

<

адрес> не проживают, сохраняя формальную регистрацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Портновой Т.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации, и находилась в оперативном управлении ФГБУ «ОК «Тетьково» при заключении договора с ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 3 сентября 2012 года.

29 ноября 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ФГБУ «ОК «Тетьково», ФГБУ «ОК «Тетьково» реорганизовано путём присоединения к ФГАУ «ОК «Дагомыс» на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 11 июня 2019 г №228. Приказом ФГАУ «ОК «Дагомыс» от 5 ноября 2019 г. №506 создан филиал ФГАУ «ОК «Дагомыс» «Тетьково».

Согласно Уставу ФГАУ «ОК «Дагомыс» его учредителем и собственником имущества является Российская Федерация, функции, и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации. ФГАУ «ОК «Дагомыс» осуществляет свою деятельность в соответствии с приказами и распоряжениями Управления делами Президента Российской Федерации. Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. ФГАУ «ОК «Дагомыс» владеет и пользуется закреплённым за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Управления делами Президента Российской Федерации.

20 декабря 2019 года право оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФГАУ «ОК «Дагомыс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 июня 2021 года.

Как следует из справки ФГАУ «ОК «Дагомыс» от 07 июня 2021 года ФИО2 работала в ФГБУ «ОК «Тетьково» уборщицей с 26 февраля 2007 года по 28 мая 2012 года, и с 06 апреля 2016 года по 08 декабря 2020 года – в должности посудомойщицы.

ФИО2 зарегистрирована в квартире 

<

адрес> с 25 мая 2001 года, а её дочь ФИО3 – с рождения с ДД.ММ.ГГГГ года согласно сведениям из домовой книги.

26 февраля 2011 года между ФГБУ «ОК «Тетьково» и ФИО2 заключён договор найма жилого помещения, из которого следует, что наниматель ФИО2 приняла в пользование квартиру № дома 

<

адрес>, являющуюся федеральной собственностью, в указанной квартире вместе с нанимателем будет проживать её дочь ФИО3 ФИО2 обязалась использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность его и поддерживать в надлежащем состоянии, вносить плату за жилое помещение и коммунальные при прекращении договора освободить жилое помещение.

Спорная квартира была предоставлена ФИО2 в пользование 2011 году, то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение предоставлено ФИО2 и её дочери в связи с работой в ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО2

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент предоставления семье Р-вых жилого помещения, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Доказательств предоставления спорного жилого помещения на основаниях социального найма, предусмотренных Главой 7 Жилищного кодекса РФ, сторонами не представлены.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3, 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, что того, что ФИО2 и её дочь являлись нуждающимися в жилом помещении, были признаны малоимущими, состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относились к какой-либо категории лиц, предусмотренных частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющих право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма ни в момент заключения договора найма, ни впоследствии, в деле не имеется и на наличие таких оснований, ответчики не ссылались.

В данном случае, решение о предоставлении спорного жилого помещения семье ФИО2, как лицу, состоящему на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось.

Доказательств того, что для предоставления спорной квартиры ответчикам имелись иные основания, предусмотренные законом, например, нуждаемость в улучшении жилищных условий, не имеется.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

На основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным учреждением.

Учитывая фактические обстоятельства дела, следует признать, что спорная квартира предоставлялась семье ФИО2 во временное пользование в качестве служебного жилья на время исполнения трудовых обязанностей. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. В муниципальную собственность спорная квартира не передавалась.

В соответствии со статьи 9 и 10 (часть 5) Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и разумность их действий предполагается. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Российской Федерации).

Таким образом, с учётом предоставленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что указанный договор найма относится к договорам коммерческого найма, заключён на срок 5 лет и отвечает требованиям главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к таким договорам. 

В соответствии со статьёй 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключенным на пять лет. Договор продлевался на пять лет в соответствии с п. 2.4.1.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Аналогичные положения закреплены в пункте 3.4.1 договора.

ФГБУ «ОК «Тетьково» приняло решение не сдавать внаём в течение не менее года жилое помещение по адресу: 

<

адрес>., о чем в письменной форме предупредило нанимателя ФИО2 Соблюдая требования статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.4.1. договора наймодатель ФГБУ «ОК «Тетьково» 30 мая 2018 года, то есть более чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, вручил нанимателю уведомление, предупредив его об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наём. Согласно уведомлению, полученному ФИО2 05 июня 2018 года, договор найма занимаемого её семьей жилого помещения истек 26 февраля 2021 года и действие указанного договора найма прекращено в связи с истечением срока, на который он заключался.

Однако, как установлено судом, ответчики из квартиры не выехали, жилое помещение не освободили и не передали его наймодателю.

Из акта осмотра квартиры 

<

адрес> от 23 июня 2021 года комиссией, состоящей из представителей филиала ФГАУ «ОК «Дагомыс» «Тетьково», ОДПО, жильца соседней квартиры, ФИО2 и ФИО3 в данном жилом помещении фактически не проживают с начала 2021 года. 

У семьи ФИО2 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем филиалом ФГАУ «ОК «Дагомыс» «Тетьково» 17 мая 2021 года ей была направлена соответствующая претензия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учётом изложенного, учитывая, что срок действия договора найма истёк, ФИО2 и ФИО3 пользуются спорным жилым помещением при отсутствии у них правовых оснований по пользованию им, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики нарушают права истца по управлению собственностью Российской Федерации, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением №153 от 07 апреля 2021 года подтверждена уплата филиалом ФГАУ «ОК «Дагомыс» «Тетьково» государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца в полном объёме подлежат возмещению ответчиками в равных долях по 3 000 рублей (6000/2) с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быт обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

Дело №2-264/2021

г.

Судья

02 августа 2021