Дело № 2-4377/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность №б/н от 01.11.2020,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕРТИКАЛЬ» к ФИО3 об устранении препятствий, 

установил:

ООО «УК «ВЕРТИКАЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий. В обоснование требований указано, что ООО УК «ВЕРТИКАЛЬ» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № корпус 1 по 

<

адрес> в гор. Краснодаре на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 21.08.2017 № 1/2017. Управляющей компанией ООО УК «ВЕРТИКАЛЬ» выявлено нарушение жилищного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольной перепланировке 

<

адрес> присоединении части общего коридора к своей квартире на 8 этаже в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в гор. Краснодаре. Собственником указанной квартиры является ФИО3 Управляющая компания для исполнения договорной обязанности по управлению многоквартирным домом и обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений обязана всеми законными способами обеспечить доступность пользования общим имуществом многоквартирного дома. В управляющую компанию неоднократно обращался собственник 

<

адрес> ФИО2 с требованием обеспечить доступность пользования общим коридором на 8 этаже в подъезде многоквартирном 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений от 10.02.2021 о демонтаже перегородки и о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние. Ранее, ФИО3 вручено лично предписание от 08.08.2018 о сносе перегородке либо представлении разрешительной документации. Ответчик не выполнила требования предписаний, не представила в УК разрешительные документы на перепланировку и не демонтировала стену. Просили суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятое нежилое помещение - часть общего коридора на 8 этаже в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в гор. Краснодаре, демонтировать возведенную стену и дверь около 

<

адрес>, обеспечить доступность пользования общим имуществом многоквартирного дома всем собственникам помещений дома в течение 1-го месяца с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 6 000 руб., почтовые расходы в размер 95 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2017.

ООО УК «ВЕРТИКАЛЬ» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № корпус 1 по 

<

адрес> в гор. Краснодаре на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 21.08.2017 г. № 1/2017. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Управляющей компанией ООО УК «ВЕРТИКАЛЬ» выявлено нарушение жилищного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольной перепланировке квартир № и присоединении части общего коридора к своей квартире на 8 этаже в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в гор. Краснодаре.

В управляющую компанию неоднократно обращался собственник 

<

адрес> ФИО2 с требованием обеспечить доступность пользования общим коридором на 8 этаже в подъезде многоквартирном 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>. 

Истцом направлено заказным письмом (№) в адрес ответчика предписание об устранении нарушений исх. № 76 от 10.02.2021 о демонтаже перегородки и о приведении мест общего пользования первоначальное состояние. Ранее, ФИО3 вручено лично предписание от 08.08.2018 г. исх. 423 о сносе перегородке либо представлении разрешительной документации. 

Ответчик требования предписаний не выполнила, не представила в УК разрешительные документы на перепланировку и не демонтировала стену. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 28.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относиться к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Вопрос о возможности перепланировки общего коридора на 8 этаже в подъезде 1 в многоквартирном 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> и присоединении части общего коридора к 

<

адрес> обсуждался на общем собрании собственников жилых помещений.

Решением, принятым на общем собрании от 30 июня 2021 г., собственнику 

<

адрес> было отказано в использовании мест общего пользования. Следовательно часть коридора занята ответчиком незаконно. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение площади общего имущества, расположенного в коридоре на 8-ом этаже дома, рядом с входной дверью в 

<

адрес>, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме. 

С учетом вышеизложенных требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика демонтировать возведённую стену и дверь около 

<

адрес>, обеспечить доступность пользования общим имуществом многоквартирного дома всем собственникам помещений дома.

Также, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕРТИКАЛЬ» к ФИО3 об устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятое нежилое помещение - часть общего коридора на 8 этаже в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в гор. Краснодаре, демонтировать возведенную стену и дверь около 

<

адрес>, обеспечить доступность пользования общим имуществом многоквартирного дома всем собственникам помещений дома в течение 1-го месяца с момента вступления в силу решения суда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «ВЕРТИКАЛЬ» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размер 95 рублей, итого 6095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева

мотивированное решение изготовлено 08.07.2021

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева