№

№

№

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Костокова А.А.,

при помощнике судьи – ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО3 Мураталы по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Мураталы к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительства и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительства и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в УВМ МВД по РА с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с п.п. 18 п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил уведомление, которым сообщается, что МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ принято 

решение

 № об отказе в выдаче вида на жительство в РФ в соответствии с пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный отказ считает незаконным, поскольку законодательство Российской Федерации не нарушал и не совершал действий, перечисленных в ст. 9 вышеуказанного Федерального закона. Также указал, что противоправные действия не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, угроз основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации не представляет.

На момент вынесения данного решения он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей гражданской женой ФИО2

Просит суд, признать незаконным решение Министерства внутренних дел по РА № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в РФ в его отношении и возложить на Министерство внутренних дел по РА обязанность отменить данное решение.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение, в которых в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу п.п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан, имеет национальный заграничный паспорт KAZ №, выданный Министерством внутренних дел Казахстана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УВМ МВД по 

<

адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с п.п. 18 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в МВД по 

<

адрес> поступило письмо из УФСБ России по 

<

адрес> (вход. МВД по РА №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не согласован, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с чем МВД по РА было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ.

МВД по 

<

адрес> принимало решение на основании письма из УФСБ России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ М. направлено уведомление о том, что в МВД по 

<

адрес> принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации (исходящий №), с указанием оснований принятого решения.

Из заявления о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в выдаче вида на жительство может быть отказано случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в указанном заявлении имеется подпись ФИО5

Также согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО5 не женат, имеет отца ФИО8 гражданство Казахстан, проживает в Казахстане в 

<

адрес>

Из справки о пересечении государственной границы установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, так и по настоящее время находится в Российской Федерации.

В миграционной карте указано срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина указан заявленный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может превышать девяносто суток суммарно в течение одно календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временно пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода (например, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца, являющимся гражданином Республики Казахстан устоявшихся семейных связей на территории Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в стране гражданской принадлежности.

В настоящем случае оспариваемое решение следует расценить как адекватную меру реагирования государства на поведение иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах нарушений права административного истца на уважение личной и семейной жизни не установлено.

Само по себе наличие у иностранного гражданина намерения проживать на территории Российской Федерации и принять гражданство Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательств чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не имеется.

Оценив установленные фактические обстоятельства, семейное положение административного истца, обстоятельства его личной жизни, наличие связи со страной гражданской принадлежности, и последствия принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о его законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Казахстана № к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А.Костоков