Судья: Заикина М.В. Дело № 7/12-158

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Андреев С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 5 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Огласив жалобу, заслушав ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 5 марта 2021 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, а также по причине наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает, что в его магазине полностью исполняются требования постановления Губернатора Костромской области от 6 апреля 2020 г. № 47. Так, 10 апреля 2020 г. был составлен локальный акт реализации постановления, нанесена разметка на пол магазина для соблюдения социального дистанцирования, установлен график обработки и дезинфекции помещений и поверхностей: с 7.00 час. до 9.00 час., с 10.00 час. до 12.00 час., с 13.00 час. до 15.00 час., с 16.00 час. до 18.00 час., выполняется дезинфекция. Журнал проведения дезинфекции имеется. Работников у него нет, имеется единственный партнер по договору партнерства Б., поэтому в акте верно отмечено, что работников с температурой в магазине нет. Нарушений дезинфекции помещений актом не установлено. Журнал дезинфекции помещений не был предоставлен проверяющим, поскольку Б. нервничал в ходе проверки и не увидел журнал на столе. Журнал входного контроля за работниками (в части состояния здоровья) в магазине также имеется, однако работников нет. Таким образом, событие правонарушения отсутствует в связи с исполнением в полном объеме требований постановления Губернатора Костромской области № 47.

Отмечает, что лишение его права представить объяснения должностному лицу, составившему протокол, и суду, вынесшему постановление, привело к вынесению неправосудного судебного акта.

Считает, что истек 3-месячный срок с момента обнаружения правонарушения, поскольку постановление судьи по состоянию на 9 марта 2021 г. не вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты города Костромы», должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, в ходатайстве просило рассмотреть жалобу без участия представителя, в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные ФИО1 доказательства, обозрев представленные им журналы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 февраля 2021 г. 9 декабря 2020 г. в ходе рейдовых мероприятий по проверке соблюдения требований постановлений Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 45 и от 6 апреля 2020 г. №47 сотрудниками Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО1) выявлено, что:

- не обеспечена дезинфекция помещений, а именно: на момент проведения проверки 9 декабря 2020 г. в 11.41 час. отсутствует журнал дезинфекции помещений, что является нарушением пп.3 п.1 постановления Губернатора Костромской области от 6 апреля 2020 г. № 47;

- не обеспечен входной контроль состояния сотрудников, а именно: на момент проведения проверки 9 декабря 2020 г. в 11.41 час. отсутствует журнал, что является нарушением пп.5 п.1 постановления Губернатора Костромской области от 6 апреля 2020 г. № 47.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья квалифицировала изложенные в протоколе действия ИП ФИО1 как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом судья указала, что вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2021 г., актом проверки от 9 декабря 2020 г. и другими материалами дела.

С приведенными в жалобе доводами о том, что ФИО1 был лишен возможности дать объяснение должностному лицу, составившему протокол, и суду, согласиться нельзя. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела судом ФИО1 извещался в установленном законом порядке. Почтовые извещения, направленные по адресу его регистрации (этот же адрес значится и в ЕГРИП), были возвращены. 

Как пояснил ФИО1 в настоящем судебном заседании, по адресу регистрации он не проживает. 

Таким образом, извещения не получены ФИО1 по обстоятельствам, зависящим именно от него, соответственно составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением закона.

Доводы ФИО1 о наличии на момент проверки журналов, локальных актов, отсутствии работников, причинах, по которым не были представлены журналы, представляются сомнительными.

Представленные для обозрения в настоящем судебном заседании журналы не подтверждают их ведение в магазине на момент проверки.

Партнерское соглашение ФИО1 и Б. с учетом пояснений ФИО1 относительно обязанностей Б. само по себе не исключает возможных трудовых отношений между ними. 

Между тем с выводами судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения согласиться нельзя. 

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Костромской области от 6 апреля 2020 г. № 47 «О дополнительных мерах, предъявляемых к организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность на территории Костромской области, в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» на организации и индивидуальных предпринимателей в период действия режима повышенной готовности возложена обязанность, в том числе: 

- организовать регулярную обработку и дезинфекцию помещений и поверхностей (особенно дверных ручек, выключателей, поручней, перил, мест общего пользования) (подпункт 3 пункта 1 постановления);

- организовать входной (выходной) контроль за работниками (в части состояния их здоровья, измерения температуры) (подпункт 5 пункта 1 постановления).

Как следует из материалов дела, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и акте проверки выводы о том, что ИП ФИО1 не обеспечил дезинфекцию помещений и входной контроль состояния сотрудников, основаны исключительно тем, что не были представлены журналы дезинфекции помещений и входного контроля.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 постановления Губернатора Костромской области от 6 апреля 2020 г. № 47 организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять уполномоченным должностным лицам копии локальных правовых актов, связанных с реализацией настоящего постановления, допускать уполномоченных должностных лиц на территорию, в здания, строения, сооружения (помещения в них), в транспортные средства в целях фиксации соблюдения установленных настоящим постановлением требований.

Между тем обязанности вести какие-либо журналы или иным образом учитывать проведение дезинфекции и результаты входного контроля на указанных лиц возложено.

Отсутствие журналов учета само по себе не доказывает отсутствие проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. 

По смыслу приведенных положений закона обязанность доказать наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. 

Однако данная обязанность административным органом не исполнена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не обеспечил дезинфекцию помещений и входной контроль состояния сотрудников в магазине, в деле не имеется. Отсутствуют данные о том, имелись ли в магазине средства контроля температуры тела, не описано состояние помещений, в которых проводились рейдовые мероприятия, что свидетельствовало бы о не проведении дезинфекции в них; также отсутствуют сведения и о том, имелись ли локальные правовые акты, связанные с реализацией постановления губернатора Костромской области. 

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не доказана. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 5 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 5 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить 

<

данные изъяты> – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по указанному делу.

Судья Андреев С.В.