Дело № 1-417/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., осужденного:

19 июня 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступившего,

..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09.30 часов до 15.00 часов 14 мая 2019 года, находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире матери – Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последней телевизор «LG» стоимостью 10000 рублей, в сборе с пультом дистанционного управления, в коробке, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 19.00 часов 31.05.2019 года до 08.30 часов 01 июня 2019 года, находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире матери – Потерпевший №1, приискал с помощью неустановленного лица, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, покупателя на принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «BOSH». Во исполнение своих преступных намерений ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, завладел принадлежащим Потерпевший №1 холодильником марки «BOSH», который, находясь в вышеуказанной квартире, реализовал неустановленному покупателю, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, за 6000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «BOSH» стоимостью 25000 рублей, с находившимися в нем и не представляющими материальной ценности продуктами питания, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный материальный вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесением извинений, она сына простила, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Дубиковой О.А.

Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред возместил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по двум составам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- телевизор «LG» в коробке с документами – графиком платежей на имя Потерпевший №1, пульт дистанционного управления (л.д. 25), переданные Потерпевший №1, оставить ей же; 

- копию договора купли-продажи, копию договора комиссии (л.д. 36, 37,38), хранящие в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина