УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца 

<

данные изъяты>1,

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>2 о взыскании денежных средств и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указала, что по иску 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> принял решение по делу 

<

данные изъяты>, которым исковые требования удовлетворил полностью. Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу. 

<

данные изъяты> жалоба была рассмотрена 

<

данные изъяты> судом, который определил: «Постановить новое решение, признать обязательства, возникшие из кредитных договоров, общими 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2 в 

<

данные изъяты>): кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты>6 кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>7: кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> супружеским долгом». 

<

данные изъяты> судебные акты вступили в законную силу. Обязательства по этим кредитным договорам – супружеский долг истицы и ответчика. Истец указывает, что кредитные отношения решением суда установлены и повторному доказыванию не подлежат. Из решения Зарайского городского суда следует: начало цитаты на стр. 6, абзац 4 снизу: «Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака на имя 

<

данные изъяты>1 были оформлены кредитные договоры: в 

<

данные изъяты>8 кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты>13: кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, размер полной стоимости кредита 

<

данные изъяты> %; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 59 месяцев, размер полной стоимости кредита – 

<

данные изъяты> %, в 

<

данные изъяты>12: кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Данные обстоятельства подтверждены копиями кредитных договоров, справками банков, ответами банков на судебные требования» конец цитаты на стр. 7. Истец указывает, что за период с августа 

<

данные изъяты> г. по январь 

<

данные изъяты> г. по указанным кредитам истица уплатила 

<

данные изъяты> руб., из них истица уплатила: в 

<

данные изъяты>10: кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; в 

<

данные изъяты>11 кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., в 

<

данные изъяты>9 кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>,66 руб.; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб. А всего по 8-ми вышеуказанным кредитным договорам истица уплатила 

<

данные изъяты> руб. Из них ? составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). В иске указано, что на основании вышеуказанных решения Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и апелляционного определения Московского областного суда от 

<

данные изъяты> истица вправе требовать взыскания с ответчика ? части от исполненных ею кредитных обязательств, то есть 

<

данные изъяты> руб. При этом, суд ранее взыскал с ответчика 

<

данные изъяты> руб. и произвел зачет на сумму 

<

данные изъяты> руб. С учетом изложенного, долг ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. При подготовке данного искового заявления истица понесла судебные расходы на представителя 

<

данные изъяты> руб., а также по оплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с 

<

данные изъяты>2 в свою пользу основной долг 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы: услуги представителя 

<

данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Истец 

<

данные изъяты>1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца 

<

данные изъяты>1 по доверенности 

<

данные изъяты>5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Зарайского городского суда 

<

данные изъяты>, вынесенным 

<

данные изъяты>, по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о признании общими обязательств по кредитным договорам, с размерами долей сторон по ним равными (по ? доли у каждого), признании за истцом права собственности на автомобиль, осуществлении зачета – компенсации, взыскании разницы оплат, судебных расходов и по встречному иску 

<

данные изъяты>2 к 

<

данные изъяты>1 о разделе совместно нажитого имущества, признании автомобиля, приобретенного в период брака, совместно нажитым имуществом, признании за 

<

данные изъяты>2 права собственности на ? долю автомобиля, выделе в собственность 

<

данные изъяты>1 автомобиль в натуре, взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску денежной компенсации, взыскании судебных расходов, уточненное исковое заявление 

<

данные изъяты>1 удовлетворено в полном объеме. Уточненное встречное исковое заявление 

<

данные изъяты>2 удовлетворено частично. Обязательства, возникшие из нижеследующих кредитных договоров, признаны общими 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2 с размерами долей ? за 

<

данные изъяты>1 и ? за 

<

данные изъяты>2, подлежащими оплате согласно графикам платежей: в 

<

данные изъяты>14 кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты>16 кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>15: кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Определена доля 

<

данные изъяты>2 в оплаченных 

<

данные изъяты>1 вышеуказанных кредитных обязательствах в денежном выражении равной 350 

<

данные изъяты>. Признан автомобиль марки 

<

данные изъяты>17, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> цвет белый. Определить в пользу 

<

данные изъяты>2 с 

<

данные изъяты>1 компенсацию ? рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. Произведен зачет положенной 

<

данные изъяты>2 компенсации за половину рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. из суммы 

<

данные изъяты>., оплаченной 

<

данные изъяты>1 по вышеуказанным кредитным обязательствам. Взыскано с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>1 разница оплат в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты>. (общая присужденная сумма 

<

данные изъяты>.). Взыскано с 

<

данные изъяты>1 в пользу 

<

данные изъяты>2 расходы за судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины (общая сумма 

<

данные изъяты>.). В удовлетворении уточненного встречного искового заявления 

<

данные изъяты>2 к 

<

данные изъяты>1 в ином объеме отказано (л.д. 42-44).

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> отменено в части признания обязательств, возникших из кредитных договоров общими 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2 с определением долей ? за 

<

данные изъяты>1 и ? за 

<

данные изъяты>2, подлежащими оплате согласно графикам платежей: в 

<

данные изъяты> кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты>22 кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>20: кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Постановлено новое решение признать обязательства, возникшие из кредитных договоров, общими 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2 в 

<

данные изъяты>19 кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты>21 кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>18: кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> супружеским долгом. В иске об определении долей по кредитным договорам ? за 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2, подлежащими оплате согласно графикам платежей отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 20-23). 

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат доказыванию и являются обязательными для суда в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что за период с августа 

<

данные изъяты> г. по январь 

<

данные изъяты> г. истцом 

<

данные изъяты>1 произведено погашение основного долга и процентов по кредитным договорам, обязательства по которым признаны супружеским долгом 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2:

в 

<

данные изъяты>23): 

- кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

- кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

в 

<

данные изъяты>24

- кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

- кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

в 

<

данные изъяты>25

- кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13-19, 24-28, 31-41, 45-51, 53-59, 61-70).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца 

<

данные изъяты>1 возникло право регрессного требования к ответчику 

<

данные изъяты>2, поскольку истцом произведено погашение кредитных обязательств, признанных решением суда супружеским долгом истца и ответчика.

В связи с тем, что общее имущество 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2 разделено в равных долях, то компенсация истцу с ответчика подлежит возмещению в размере 1/2 части от уплаченных истцом денежных средств. 

При этом суд учитывает, что решением Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> определена доля 

<

данные изъяты>2 в оплаченных 

<

данные изъяты>1 вышеуказанных кредитных обязательствах в денежном выражении равной 

<

данные изъяты>. и произведен зачет положенной 

<

данные изъяты>2 компенсации за половину рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. из суммы 

<

данные изъяты>., оплаченной 

<

данные изъяты>1 по вышеуказанным кредитным обязательствам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком производились в спорный период платежи по указанным кредитным договорам.

При изложенных обстоятельствах с ответчика 

<

данные изъяты>2 в пользу истца 

<

данные изъяты>1 подлежит взысканию сумма оплаченных ею за период с 

<

данные изъяты> г. в счет исполнения общих супружеских обязательств, возникших по указанным выше кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>26 руб. 

<

данные изъяты>27

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных ею по делу судебных издержек, состоящих из услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждено, что истец по делу понесла судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. - расходы по оплате юридических услуг адвоката (квитанция л.д. 60).

Указанные судебные расходы, суд считает разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (квитанция л.д. 12), что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска по настоящему делу. 

Оснований для взыскания суммы государственной пошлины в большем размере, суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования по взысканию судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования 

<

данные изъяты>1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплаченные за период с 

<

данные изъяты>. в счет исполнения общих супружеских обязательств, возникших по кредитным договорам:

в 

<

данные изъяты>):

- кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

в 

<

данные изъяты>28»:

- кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

в 

<

данные изъяты>29:

- кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>1 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о взыскании расходов по госпошлине в ином объеме отказать. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья Н.П. Бондаренко