Копия. Дело №–584/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алёнкина И.О., при секретаре Точиловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) / КБ «Русский славянский банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ГК «Агентство по страхованию вкладов», являясь на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40–244375/2015 и определения того же суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим находящегося в стадии банкротства (стадия конкурсного производства) Банка РСБ 24 (АО) / КБ «Русский славянский банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику – заемщику по кредитному договору №–018024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредиту. В обоснование иска указано на то, что в соответствии с этим смешанным договором (договор потребительского кредита и договор банковского счета) заемщик ФИО1 получил в указанном Банке РСБ 24 (АО) / КБ «Русский славянский банк» (АО) путем перечисления на банковскую карту потребительский кредит в сумме 605 600 руб. на срок 60 месяцев (5 лет), то есть с окончательным сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляла 20,14 % годовых, размер ежемесячного платежа заемщика по погашению кредита был установлен 16 092 руб. (последний платеж – 16 178 руб. 91 коп.), по графику платежей они должны вноситься 25–го числа каждого месяца. 

До ноября 2015 года заемщик исполнял обязательства по возврату кредита (хотя не всегда регулярно и в полном объеме ежемесячного платежа), после чего кредит не погашает. Приказом Банка России № ОД–3096 от ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с назначением временной администрации. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40–244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) / КБ «Русский славянский банк» (АО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на 1 год, с назначением конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов»; определением того же суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету общая задолженность ФИО1 по кредиту составила 586 338 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 446 629 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 139 709 руб. 19 коп.

Истец – ГК «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий банка направляло ДД.ММ.ГГГГ просрочившему исполнение обязательств заемщику ФИО1 по известному адресу его регистрации в 

<

адрес> требование о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, на основании ст.ст. 309–310, 809–810, 819 ГК РФ, и условий вышеуказанного кредитного договора, истец просит суд взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Банка РСБ 24 (АО) / КБ «Русславбанк» (АО) образовавшуюся задолженность по кредитному договору №–018024 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере 586 338 руб. 83 коп., а также возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 063 руб. 39 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ГК «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) / КБ «Русский славянский банк» (АО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему по известным местам регистрации и месту жительства судебные извещения возвратились обратно из почтовой организации неврученными по причине отсутствия адресата и истечения срока хранения. При этом, по материалам исполнительного производства №–ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП Себежского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по настоящему делу – наложении ареста на имущество должника в пределах суммы заявленного иска, ответчик уже несколько лет по адресу регистрации в 

<

адрес> не проживает (близких родственников обнаружить по этому адресу также не удалость), выехав на заработки в 

<

адрес>–Петербург либо в 

<

адрес>, где фактически и проживает по неустановленному по настоящему гражданскому делу адресу. Поскольку имущества должника, подлежащего аресту, обнаружить не представилось возможным, постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Себежского и 

<

адрес>ов исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен в выдавший его суд без исполнения.

В то же время, из представленной О УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> по запросу суда адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>–

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени действительно зарегистрирован по указанному им самим в кредитном договоре и, соответственно, в исковом заявлении, адресу проживания в 

<

адрес>. При этом, согласно справке участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Себежский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 длительное время в 

<

адрес> не проживает, и никто из местных жителей его не знает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде I инстанции», с учетом требований статьи 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку фактическое место жительства ответчика суду неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов.

Привлеченный по инициативе суда представитель ответчика – адвокат Сафронов А.Г. (ордер Себежского филиала ПОКА № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, указывая на то, что причины непогашения кредита ответчиком при его неявке в судебное разбирательство и ненадлежащем уведомлении о размере задолженности по кредиту неизвестны, поэтому объективные выводы о виновном нарушении ФИО1 кредитного обязательства делать преждевременно; возможно, ответчика уже нет в живых, либо исполнению кредитного обязательства ФИО1 воспрепятствовали тяжелая болезнь или иные объективные причины. Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредиту, представитель (адвокат) ответчика указал на то, что банк не исчерпал все меры по досудебному урегулированию кредитной задолженности, в достаточной мере не проверив местонахождение ответчика по адресу регистрации и по фактическому месту жительства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, о взыскании задолженности по данному кредиту. В обоснование иска указано на то, что в соответствии со смешанным договором (договор потребительского кредита и договор банковского счета) №–018024 от ДД.ММ.ГГГГ этим житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в Банке РСБ 24 (АО) / КБ «Русский славянский банк» (АО) путем перечисления на банковскую карту потребительский кредит в сумме 605 600 руб. на срок 60 месяцев (5 лет), то есть с окончательным сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления–оферты, условий кредитования физических лиц в Банке РСБ 24 (АО) / КБ «Русславбанк» (АО), тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов и тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт банка. Процентная ставка по кредиту составляла 20,14 % годовых, размер ежемесячного платежа заемщика по погашению кредита был установлен 16 092 руб. (последний платеж – 16 178 руб. 91 коп.), по графику платежей они должны вноситься 25–го числа каждого месяца. 

До ноября 2015 года заемщик исполнял обязательства по возврату кредита (хотя не всегда регулярно и в полном объеме ежемесячного платежа), после чего кредит не погашает. Приказом Банка России № ОД–3096 от ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с назначением временной администрации. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40–244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) / КБ «Русский славянский банк» (АО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на 1 год, с назначением конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов»; определением того же суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 по кредиту составила 586 338 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 446 629 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 139 709 руб. 19 коп. В связи со введением в отношении Банка РСБ 24 (АО) / КБ «Русславбанк» (АО) процедуры банкротства, указанная сумма задолженности предъявляется ко взысканию конкурсным управляющим банка – госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: самим смешанным (кредитным) договором №–018024 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заемщиком одновременно с оформлением кредита документами–приложениями: заявление–оферта, условия кредитования физических лиц в Банке РСБ 24 (АО) / КБ «Русславбанк» (АО), тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов и тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт банка, копией направленного истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности по кредиту в срок 10 дней по получении требования, выпиской об операциях по ссудному счету заемщика.

Ссылки привлеченного представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката на то, что истцом не представлено доказательств, что он уведомил ответчика о сложившейся кредитной задолженности и надлежащим образом вручил данное требование заемщику, суд считает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено заемщику по указанному при заключении кредитного договора месту жительства в 

<

адрес> по причине смены адресатом места жительства, при неуведомлении банка–кредитора заемщиком о смене адреса своего проживания, в нарушение положений кредитного договора, что представителем ответчика не оспаривается.

В то же время, уклонение ответчика от погашения задолженности по кредиту и от досудебного урегулирования спорных правоотношений с банком, а также от явки в судебное разбирательство, что связано с изменением ФИО1 места постоянного жительства, свидетельствует о недобросовестном поведении заемщика в заключенной им гражданско–правовой сделке. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; при этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Данных о том, что ответчика, возможно, уже нет в живых, на что указал его представитель (адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании, по делу не имеется; напротив, в деле имеется справка территориального органа регистрационного учета населения в 

<

адрес> по запросу суда о том, что заемщик ФИО1 длительное время (с марта 2000 года) до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства именно в 

<

адрес>. 

Возражений непосредственно против расчета размера задолженности по кредиту ответчиком и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Также не заявлены и возможные (встречные) требования о снижении штрафных санкций ввиду несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства в порядке ст.ст. 330, 333 ГК РФ (в отношении пени по кредиту), между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение лишь по заявленным сторонами в гражданском деле требованиям.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также положений кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате госпошлины в связи с предъявлением имущественного иска (при указанной его цене 586 338 руб. 83 коп.), суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) / КБ «Русский славянский банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка РСБ 24 (АО) / КБ «Русский славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору №–018024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 338 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 446 629 (Четыреста сорок шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 139 709 (Сто тридцать девять тысяч семьсот девять) рублей 19 копеек, а также 9 063 (Девять тысяч шестьдесят три) рубля 39 копеек в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий : подпись И. О. Алёнкин 

Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин