Дело № 1-73/4-2024 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Поздняковой Е.М., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 11 дней, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 19 дней (судимость не снята и не погашена),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 сентября 2023 года, в дневное время, ФИО1, находясь вблизи 

<

...> увидев на земле мобильный телефон марки «HONOR X8» модель «TFY-LX1», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, в этот же день и время, находясь вблизи 

<

...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, поднял с земли, мобильный телефон марки «HONOR X8» модели «TFY-LX1», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9451 рубль 15 копеек, с установленной в корпусе телефона не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на счету которой отсутствовали денежные средства и не представляющим материальной ценности защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1, и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Позднякова Е.М. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. 

Государственный обвинитель Мищихина О.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела. 

Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9 451 рубль 15 копеек, исходя из материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т.1 л.д. 63), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей: сына жены от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также положительно характеризуется по месту работы и нахождение на иждивении подсудимого отца – инвалида 2 группы и состояние здоровья последнего.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему такую меру наказания как исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ежемесячно. 

В связи с тем, что согласно справке филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором Кировского районного суда г. Курска от 10 марта 2022 года в виде 8 месяцев 19 дней, то суд считает необходимым в силу ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору. 

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно упаковочный короб, гарантийный талон, руководство пользователя, кассовый чека от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «HONOR X8» модели «TFY-LX1» с защитным стеклом – возвращены потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 10 марта 2022 года в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы и окончательно определить ФИО1 ФИО12 наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде исправительных работ поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья /подпись/ А.И.КРАТЮК