Дело № 2-1030/2025

50RS0042-01-2024-009813-98

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 85502,14 руб., под 20,70 % годовых на срок до 18.01.2019 года. Ответчик условия договора исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. В результате процедуры банкротства ЗАО КБ «Русский Славянский банк» права требования по указанному кредитному договору были уступлены ФИО6 а впоследствии - ООО «Нэйва». За период с 26.09.2014 по 05.11.2024 сумма задолженности ответчика составила 338756,71 руб., из которых: 83490,31 руб. –сумма основного долга и 255266,40 руб. – проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 338756,71 руб., проценты из расчета 20,70% годовых с 06.11.2024 г. по день фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 10968,92 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 85502,14 руб., под 20,70 % годовых на срок до 18.01.2019 года (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст.ст.819-820, 808-812 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

На основании договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ФИО7 права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.12 оборот-15).

ФИО8, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитным договорам ФИО9. (л.д.17 оборот-18), а последний уступил их по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» (л.д.19-22).

В соответствии с требованиями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, согласно расчету истца, у него образовалась задолженность в размере 338756,71 руб., из которых: 83490,31 руб. –сумма основного долга и 255266,40 руб. – проценты за период с 26.09.2014 г. по 05.11.2024 г. (л.д.7-8).

И.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области 13.01.2021 г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 04.09.2024 г. на основании возражений, поданных ответчиком (л.д.27).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Также ООО ПКО «Нэйва» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов на остаток задолженности по кредитному договору на сумму 83490,31 руб. в размере 20,70 % годовых по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены, на наличие таковых ответчиком не указано.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. 

Взыскание судом основного долга не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд производит расчет процентов за период с 06.11.2024г. на сумму основного долга – 83490,31 руб. под 20,70 % годовых на дату вынесения решения суда, где:

Сумма займа на дату выдачи: 83 490,31 ?

Процентная ставка: 20,7% в год

Период начисления процентов: 06.11.2024 – 28.01.2025 (84 дня)

2024 (366 дней) период дней сумма займа проценты 06.11.2024 – 56 83 490,31 2 644,32 31.12.2024 2025 (365 дней) период дней сумма займа проценты 01.01.2025 – 28 83 490,31 1 325,78 28.01.2025 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга с 06.11.2024г. на дату вынесения решения суда в размере 3970,10 рублей. Требования истца о взыскании процентов с 29.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда на основании вышеприведенных правовых норм также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10968,92 руб.

Руководствуясь ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.09.2014 г. по 05.11.2024 г. в размере 338756,71 руб., в том числе: 83490,31 руб. – основной долг, 255266,40 руб. – проценты за период с 26.09.2014 г. по 05.11.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10968,92 руб., проценты на остаток задолженности по кредитному договору на сумму 83490,31 руб. в размере 20,70 % годовых за период с 06.11.2024 г. по 28.01.2024 г. в размере 3 970,10 руб., а всего 353 695 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 73 копейки.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты на остаток задолженности по кредитному договору на сумму 83490,31 руб. в размере 20,70 % годовых, начиная с 29.01.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года

Судья Т.В. Казарова