Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 27 мая 2019 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биржинскаса Рустамаса Владимиро, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 13 мая 2019 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2019 г., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 чугунную ванну, стоимостью 3 000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ежов М.И. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие у него заболеваний, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения указанного выше преступления судим не был, вину в совершенном преступлении признал, не работает, в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, живет за счет случайных заработков, проживает с ФИО4, которой оказывает помощь в содержании и воспитании ее троих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей, а также принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО1 и его имущественного положения, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

В связи с тем, что указанное выше преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 13 мая 2019 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Исходя из этих же оснований наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Биржинскаса Рустамаса Владимиро признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Краснознаменского районного суда Калининградской области от 13 мая 2019 г., окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев