Судья Чудецкий А.В. Дело № 22-943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г.Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.Е., 

при секретаре Краснухине В.Ю.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 августа 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденную ФИО1, поддержавшую жалобу, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

у с та н о в и л :

Приговором Рязанского областного суда от 02.08.2013г. ФИО1 осуждена по п.п. «в,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

Окончание срока наказания – 29.01.2027г.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указала, что трудоустроена, исков, алиментов и нареканий со стороны администрации не имеет.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить ходатайство, т.к. суд, учтя при разрешении ее ходатайства непогашенное взыскание, при этом не учел, что у нее имелось еще поощрение за добросовестное отношение к труду, которое ей не было объявлено своевременно. Кроме этого, у колонии отсутствовали сведения о том, что она была трудоустроена ночной дневальной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Установив, что осужденная отбыла необходимую для рассмотрения ее ходатайства часть наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами не имеется. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 с 17.11.2013г. ФИО1 большую часть времени характеризовалась отрицательно. В настоящее время, в связи с наличием непогашенного взыскания, также характеризуется отрицательно. С учетом изложенного, достаточных оснований считать ФИО1 твердо вставшей на путь исправления и не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется. При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора, участвовавшего в рассмотрении ходатайства, о нецелесообразности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: