Дело № 1- 286/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002412-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Филипповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

17 апреля 2014 года Раменским городским судом Московской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2015 года установлен административный надзор на 8 лет, освобожденного 24 июня 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, а также ФИО13 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, находясь в доме ФИО14., расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение железнодорожных костылей и подрельсовых подкладок с железнодорожного пути «Подъездной путь «Добрятинское карьероуправление» (с ветки ведущей 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут во исполнение совместной преступной договоренности, с целью тайного хищение чужого имущества ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, в связи с назначением судебного штрафа ФИО15 и ФИО7, на автомобиле марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО16 прибыли к железнодорожным путям, расположенным вблизи станции 

<

адрес> где ФИО17 и ФИО1 действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при них самодельных ключей, демонтировали принадлежащие Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», железнодорожные подкладки Д марки Р-43 под железнодорожные пути общим весом 0,150 тонны, стоимостью 11 315 рублей 7 копеек за 1 тонну, в количестве 33 штук, стоимостью 1697 рублей 26 копеек и железнодорожные костыли общим весом 0,022 тонны, стоимостью 9 603 рубля 74 копейки за 1 тонну, в количестве 66 штук, стоимостью 211 рублей 28 копеек. Одновременно при совершении хищения ФИО18. и ФИО1 следили за тем, чтобы их действия не были никем обнаружены и пресечены. Непосредственно сразу после демонтажа ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, в связи с назначением судебного штрафа ФИО19 и ФИО7, складировали подрельсовые подкладки и железнодорожные костыли в багажник указанного выше автомобиля, тем самым тайно похитив их.

Незаконно изъяв материалы верхнего строения железнодорожного пути (подрельсовые подкладки и железнодорожные костыли), ФИО1, ФИО20 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 1908 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и высказал согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в особом порядке. 

Защитник подсудимого указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по дому положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, в качестве которой, суд признает объяснения подсудимого, полученные от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием хронического заболевания и наличие малолетнего ребенка.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, стоимость похищенного имущества, роль ФИО1 в выполнении объективной стороны преступлении, совершенного группой лиц по предварительному сговору, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее его наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая, что наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы, не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности подсудимого, стоимость похищенного имущества и его значение для потерпевшего, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: железные подкладки в количестве 33 штук, железнодорожные костыли в количестве 66 штук, следует оставить по принадлежности Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «Российские железные дороги»; самодельные ключи в количестве трех штук, подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату Филипповой С.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: железные подкладки в количестве 33 штук, железнодорожные костыли в количестве 66 штук, оставить по принадлежности Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «Российские железные дороги», самодельные ключи в количестве трех штук, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков