дело № 2-921/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование требований указала, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находится исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и в качестве обеспечительных мер определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.06.2017г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, которое не является общим имуществом супругов ФИО7 Из описанного имущества истцу принадлежит: стол-книжка кухонный, 1980г. выпуска стоимостью 500 руб., два ковра 2х3м 1980г. выпуска стоимостью 500 руб. каждый, кресло 1980г. выпуска стоимостью 500 руб., диван стоимостью 10 000 руб., табурет по 100 руб., сервант стоимостью 13 000 руб., кресло стоимостью 5 000 руб., диван на кухню стоимостью 12 000 руб., окно и дверь из ПВХ общей стоимостью 15 694 руб., стиральная машина «Indesit» стоимостью 13 490 руб., прихожая (шкаф для одежды двухдверный «вита орех» стоимостью 3 742 руб., вешалка «вита орех» стоимостью 4 208 руб.), набор кухни стоимостью 50 000 руб. без учета износа, в которую покупалась встроенная бытовая техника, В/Г/шкаф стоимостью 19 750 руб., В/Г/панель стоимостью 9 965 руб., подставка под телевизор стоимостью 1 890 руб., телевизор «Samsung» стоимостью 9 990 руб., вытяжка стоимостью 4 645 руб., холодильник «Indesit» стоимостью 11 489 руб., встроенные шкафы – купе ольха, являются неотъемлемой частью квартиры стоимостью 17 000 руб.

Просит суд снять арест и исключить вышеперечисленное имущество из списка имущества, относящегося к совместно нажитому в браке ФИО2 и ФИО3, согласно определению Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.06.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, суду пояснил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Все выше перечисленное имущество, находящиеся в квартире по адресу: 

<

адрес> приобреталось его матерью и не является супружеским имуществом. Денег для приобретения указанного имущества он не давал.

Ответчик ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что ее родители давали деньги для приобретение кухни, шкафа углового, дивана на кухню, дивана и кресла в зал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель УФССП России по Орловской области ФИО6 пояснила, что указанное имущество не было арестовано акт ареста и описи не составлялся, поскольку судебный пристав-исполнитель не был допущен в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на имущество находящееся по адресу: 

<

адрес>, а именно: набор мебели «Стенка» и угловой шкаф стоимостью 45 000 руб., диван 25 000 руб., кресло 12 000 руб., шкаф с зеркалом 10 000 руб., шкаф для белья 10 000 руб., два встроенных шкафа-купе 35 000 руб., холодильник Индезит стоимостью 16 000 руб., 4 табуретки - 800 руб., кухонный стол – 4 000 руб., набор мебели для кухни 140 000 руб., диван 22 000 руб., духовой шкаф и варочная панель «Нотпоинт Аристон» 37 000 руб., телевизор плазменный «Самсунг» 16 000 руб., машинка стиральная автомат «Индезит» 16 000 руб., палас в зале 4 000 руб., 2 шторы на кухню – 2 000 руб., окно и дверь из ПВХ на балкон 15 000 руб., стул 2 000 руб., компьютерное кресло -2 000 руб., набор мебели в детскую комнату дочери: угловой шкаф, стеллаж для книг, кровать, тумбочка, компьютерный стол на общую сумму 50 000 руб., стул – 2 000 руб, компьютер «Самсунг» 16 000 руб., принтер (ксерокс, сканер) «hp» 15 000 руб., две шторы в детской 9 000 руб., диван маленький 12 000 руб., микроволновая печь 1 000 руб., телевизор плазменный «Самсунг» 10 000 руб., ковер 2x3м 7 000 руб., палас (спальня) 2 000 руб., зеркало в прихожей 1 500 руб.

А также на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>: компьютерный стол 6 000 руб., шкаф 25 000 руб. холодильник Индезит 12 000 руб., кухонный стол 2 000 руб, стиральная машина автомат «Индезит» 10 000 руб., шкаф 5 000 руб., телевпзор «Томсон» 3 000 руб.

Находящееся пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Из требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла следует, что в 7 дневный срок со дня поступления настоящего требования, судебный пристав-исполнитель требует дать доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, для наложения ареста на имущество согласно исполнительному листу.

В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО6 и не оспаривалось истцом, что судебный пристав-исполнитель не был допущен в квартиру истца, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, акт описи и ареста имущества не составлялся.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, реализация указанного механизма судебной защиты предусмотрена при наложении ареста на имущество, включении его в опись в процессе обращения взыскания.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем акт описи имущества не составлялся, арест на спорное имущество не накладывался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО1, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца и не требуют судебной защиты. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 сентября 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.