Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Литвиновой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Гагаркиной О.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Лукьянова С.А., Быковой Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 18 минут ФИО1 находилась у 

<

адрес>, где возле урны, в 10 метрах от входа в торговый центр обнаружила банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» с расчетным счетом №, открытым в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, оборудованную системой бесконтактных платежей, принадлежащую ранее ей не знакомой Потерпевший №1 Обнаружив указанную банковскую карту ФИО1 предположила, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, после чего у последней, находящейся в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с использованием незаконно находящейся при ней банковской карты ПАО «Банк Уралсиб с расчетным счетом №, не представляющей материальной ценности, оборудованной системой бесконтактных платежей, ФИО1 проследовала в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки товаров на сумму 800 рублей и 1043 рубля 35 копеек, оплатив операции банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1843 рубля 35 копеек, с банковского счета последней. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовала в магазин «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку товаров на сумму 390 рублей, оплатив операцию банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 390 рублей, с банковского счета последней. 

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовала в 

<

данные изъяты>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, где около 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку товаров на сумму 649 рублей, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на сумму 457 рублей 20 копеек, около 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на сумму 979 рублей, оплатив операции банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2085 рублей 20 копеек, с банковского счета последней. 

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовала в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку товаров на сумму 700 рублей, около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на сумму 700 рублей, оплатив операции банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1400 рублей, с банковского счета последней. 

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовала в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку товаров на сумму 749 рублей, около 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров на сумму 507 рублей, оплатив операции банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1256 рублей, с банковского счета последней. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 46 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> в помещениях торговых точек, указанных выше, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитила с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Банка Уралсиб» денежные средства на общую сумму 6974 рубля 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6974 рубля 55 копеек.

Совершая все вышеописанные действия, ФИО1 осознавала их противоправность и общественную опасность, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желала их наступления, то есть действовала умышленно. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ехала домой с больницы и находилась возле Торгового центра «Версаль», расположенного по 

<

адрес>. После чего она зашла в торговый центр, чтобы купить необходимые ей товары, когда она вышла и спустилась по лестнице, то на асфальте увидела банковскую карту бело-синего цвета «Банка Уралсиб», была карта именная или нет, она не знает, так как не рассматривала ее. Она убрала данную карту в кошелек, так как хотела вернуть ее владельцу. Затем она перешла дорогу, зашла в магазин «Рыбный Хит» по 

<

адрес>, где купила две банки красной икры и рыбу, за данные товары она решила рассчитаться найденной ей банковской картой, так как ей было известно, что до 1000 рублей можно оплачивать покупки без ввода пин-кода. Тогда она из кошелька достала данную карту «Банка Уралсиб», приложила ее к терминалу безналичной оплаты и двумя оплатами рассчиталась за товар на суммы 800 рублей и 1043 рубля. Затем напротив данного магазина она прошла в торговый павильон, расположенный по 

<

адрес>, где в отделе «Восточная лавка» купила сухофрукты, рассчиталась она за покупку также найденной ей картой «

<

данные изъяты> на сумму около 400 рублей. Далее в этом же торговом павильоне она прошла в аптеку «

<

данные изъяты> где купила лекарства, за покупку она также 3 раза рассчиталась найденной ей картой 

<

данные изъяты>», на какие суммы она точно не помнит. После чего она прошла в магазин по продаже табачных изделий, по 

<

адрес>, где купила две электронные сигареты, за которые рассчиталась найденной ей картой двумя операциями по 700 рублей. Далее она прошла на ближайшую остановку, где села в маршрутку и доехала до остановки «

<

адрес> Выйдя с маршрутки, она пошла в сторону остановки «

<

адрес> чтобы там пересесть на другую маршрутку и доехать до дома. По дороге она зашла в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где купила бутылку вина и три пачки сигарет, за которые рассчиталась найденной ей картой двумя операциями на суммы 749 рублей и 507 рублей. Затем она поехала домой. Находясь уже дома, она выбросила карту «Банка Уралсиб» в мусорное ведро, а впоследствии мусор она выбросила в мусорный бак. Никому из родственников она не говорила, что нашла в тот день банковскую карту «Банка Уралсиб» и рассчитывалась ей за покупки. 

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отдел полиции № «

<

адрес>, где написала явку с повинной о совершении преступления, а именно тайном хищении денежных средств с банковского счета, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину она признала полностью, в содеянном раскаивается. Она готова возместить причиненный преступлением материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, где на видеозаписи узнала себя, а именно как она рассчитывается на кассе за товар похищенной ею банковской картой Банка «

<

данные изъяты> (л.д. 31-33, л.д. 60-62, л.д. 152-154).

Приведенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка 

<

данные изъяты>» №, эмитированная на ее имя. Данная банковская карта является дебетовой. На данную банковскую карту она получает заработную плату. Вышеуказанную банковскую карту она получала в отделении банка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. У нее в мобильном телефоне имеется приложение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> благодаря которому она может отследить списание и пополнение денежных средств по вышеуказанной банковской карте, эмитированной на ее имя. Данное мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» подключено к ее абонентскому номеру № оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле банкомата банка 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она обналичила с данного банкомата денежные средства в сумме 55 000 рублей. После чего свою вышеуказанную банковскую карту она положила в карман своей куртки и пошла в метро. Больше данной банковской картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудники банка и сообщили, что с ее вышеуказанной банковской карты поступает списание денежных средств. Она сообщила, что покупки со своей вышеуказанной банковской карты в настоящий момент не совершала. Перед этим ее вышеуказанную банковскую карту, эмитированную на ее имя, заблокировал банк ПАО «

<

данные изъяты>». После чего они позвонили ей и сообщили данную информацию. Затем она зашла в мобильное приложение банка ПАО «

<

данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что с ее вышеуказанной банковской карты были совершены списания денежных средств в количестве 10 банковских операций. Она решила проверить свою банковскую карту, которая лежала у нее в кармане куртки, но ее там не было. При каких обстоятельствах она утеряла банковскую карту, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 46 минут местного времени у нее были похищены денежные средства с банковской карты, эмитированной на ее имя, а именно, первое списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сумму 800.00 рублей оплата покупки 000 

<

адрес> второе списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на сумму 1043.35 рублей оплата покупки 000 

<

адрес>; третье списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на сумму 390.00 рублей оплата покупки 

<

адрес>; четвертое списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на сумму 649.00 рублей оплата покупки АРТЕКА 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> пятое списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на сумму 457.20 рублей оплата покупки, АРТЕКА 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> шестое списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минут на сумму 979.00 рублей оплата покупки, АРТЕКА 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; седьмое списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на сумму 700.00 рублей оплата покупки, NA 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; восьмое списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на сумму 700.00 рублей оплата покупки, NA 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; девятое списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на сумму 749.00 рублей оплата покупки, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; десятое списание денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут на сумму 507.00 рублей оплата покупки, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Можно ли рассчитаться в магазинах ее вышеуказанной банковской картой, эмитированной на ее имя на сумму до 1 000 рублей посредством бесконтактной оплаты, она не знает. Тем самым у нее с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 6974, 55 рублей. Данный материальный ущерб в сумме 6974, 55 рублей является для нее значительным материальным ущербом. В совершении данного преступления конкретно она никого не подозревает. К ранее данным показаниям она хочет добавить, что расчетный счет ПАО «Банк Уралсиб» №, оформленный на ее имя был открыт в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. В скриншотах с приложения «

<

данные изъяты> установленного в ее телефоне, было указано Новосибирское время списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 передала ей денежные средства в общей сумме 6974,55 рублей, в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба. В связи с тем, что денежные средства в сумме 6974,55 рублей ей были возвращены, материальный ущерб был погашен полностью. Претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 11-15, 88-89).

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является заместителем начальника ОУР о/п № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Работая по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 была установлена гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая призналась в совершении данного преступления и написала явку с повинной без морального и физического воздействия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 рассчитывалась похищенной банковской картой 

<

данные изъяты>» в магазине «Рыбный 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. В данном магазине на кассовой зоне ведется видеонаблюдение. В ходе просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в дневное время ФИО1 находится на кассовой зоне в данном магазине и рассчитывается за товар похищенной банковской картой ПАО «Банка Уралсиб». Кроме того, также установлено, что ФИО1 рассчитывалась банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где также на кассовой зоне и в торговом зале ведется видеонаблюдение. В ходе просмотра видеозаписей в данном магазине за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 приобретает в магазине товар, за который рассчитывается похищенной банковской картой 

<

данные изъяты>». Он желает добровольно выдать CD-R диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37)

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее в пользовании имеется банковская карта «Банка Уралсиб» со счетом №, номера карты нет, так как утеряла ее. ДД.ММ.ГГГГ она сняла с банкомата денежные средства в 13 часов 30 минут по 

<

адрес>, после чего свою банковскую карту положила в карман и пошла в метро, больше данной картой она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонили сотрудники банка и сообщили, что с ее банковской карты поступают странные платежи. Она пояснила, что покупки в данный момент она не делает. Затем она зашла в мобильный банк и обнаружила списание денежных средств со своей карты. С ее карты списали денежные средства 10 платежами разными суммами, на общую сумму 6974,55 рублей. Данный ущерб является для нее значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в ТЦ 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 70-72); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 73-75); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 76-78); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 79-81); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 82-84); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 85-87); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету 

<

данные изъяты>», справка по счету, скриншоты о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка по счету 

<

данные изъяты>», справка по счету, скриншоты о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которых видны факты расчета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на кассовых зонах покупок (л.д. 42-46);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она призналась в совершении преступления, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле магазина «Версаль» по 

<

адрес> на земле увидела банковскую карту «Банка Уралсиб» светлого цвета, кому та принадлежала, она не знает. После чего данной картой она осуществила покупки в «Рыбном дне», купила две банки икры и рыбу, в киоске купила 0,5 кг кураги и 300 гр. грецких орехов, в аптеке купила капли в нос, фосфоглив, таблетки от кашля, в «Алкострессе» одну бутылку вина и три пачки сигарет. Когда она приехала домой, то выбросила карту в мусорку. По предъявленной сотрудниками полиции видеозаписи, где она осуществляла покупки, она узнала себя (л.д. 26-27);

- проверкой показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следственно-оперативная группа в составе следователя, подозреваемой ФИО1, адвоката ФИО8 вышла из здания ОП № 

<

адрес>, села в служебный автомобиль и по указанию подозреваемой ФИО1 поехала к 

<

адрес> 

<

адрес>. Подъехав к торговому 

<

адрес> следственно-оперативная группа по указанию подозреваемой ФИО1 вышла из машины и подошла к урне, расположенной на площадке в 10 метрах от входа в торговый центр, после чего ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле данной урны она нашла банковскую карту «

<

данные изъяты> которую убрала в свой кошелек. Далее подозреваемая ФИО1 указала пройти к магазину «

<

данные изъяты>». Следственно-оперативная группа по указанию ФИО1 прошла к данному магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что в данном магазине осуществляла покупки, за которые рассчиталась найденной картой «

<

данные изъяты>». Затем подозреваемая ФИО1 указала пройти к отделу «

<

данные изъяты>», группа прошла к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в торговом павильоне по 

<

адрес>, где подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине покупала сухофрукты, за которые рассчиталась найденной ей картой «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». После чего следственно-оперативная группа по указанию подозреваемой ФИО1 прошла к аптеке «Плюс» в торговом павильоне по 

<

адрес>, ФИО1 указала на данную аптеку и пояснила, что в ней она покупала лекарства, за которые также рассчитывалась картой «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После подозреваемая ФИО1 указала на рядом стоящий с торговым павильоном киоск с названием «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и пояснила, что в дангом киоске она покупала электронные сигареты, за которые рассчиталась найденной картой «

<

данные изъяты>». Затем подозреваемая ФИО1 указала проехать к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Следственно-оперативная группа по указанию ФИО1 проехала к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, указав на данный магазин, ФИО1 пояснила, что покупала в нем товары, за которые также рассчиталась найденной ей картой «

<

данные изъяты> После этого проверка показаний на месте была окончена (л.д. 63-69). 

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

Так, в ходе производства по делу подсудимая ФИО1 вину в хищении с банковского счета денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 признала полностью, с суммой ущерба согласилась. 

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с её банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства.

Приведенные показания дополняются показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 рассчитывалась похищенной банковской картой ПАО «Банка Уралсиб». 

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей, свидетеля, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшая, свидетель не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку её признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступлении.

Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколом принятия заявления от потерпевшей, с протоколами осмотра предметов, в том числе, выпиской по движению денежных средств по банковской карте, а также видеозаписи с места покупки ФИО1 товаров; с протоколами осмотра мест происшествий, в которых подсудимая совершала покупки; иными материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6974 рубля 55 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причинённого действиями подсудимой ущерба потерпевшей Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшей, выпиской по движению денежных средств, а также не оспаривался подсудимой.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение исходя из того, что она завладела имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, её пояснений в ходе производства по делу о значительности ущерба.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, рассчитывалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, за покупки в магазинах, т.е. похитила денежные средства с банковского счета банковской карты.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи. 

При этом суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, требующие лечения, состояние здоровья матери подсудимой, имеющей хронические заболевания, требующие лечения и оказание ей помощи, принесения извинений потерпевшей. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, её семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: выписку по счету 

<

данные изъяты>», справку по счету, скриншоты о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 102-114), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.

<

адрес>

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в 

<

адрес> 

<

адрес>.