Дело 1-1-45/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000151-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 16 апреля 2020 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Буркина К.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Багаудинова А.Д.,

представившего удостоверение № 47 и ордер № 1 от 15.01.2020,

потерпевшего Л., 

при секретаре Кочетковой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,**.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого: 27.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, 28.06.2019г. штраф оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.01.2020 в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ***, угрожал применить насилие и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (по обслуживанию Мелекесского района) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее по тексту - УУП) капитана полиции Л., назначенного на должность приказом №***л/с от **.**.**** врио начальника МО МВД России «Димитровградский», в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15.01.2020 около 04 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Л., одетый в форменное обмундирование сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл к *** указанного *** с целью проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в установленном порядке 15.01.2020 за №949 в Книге учета заявлений (сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях) и происшествиях Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее по тексту - МО МВД России «Димитровградский») по сообщению о семейном скандале в указанной квартире, где к нему обратилась ФИО2, которая пояснила, что ее сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требует у нее денег, а также пытался сорвать с нее принадлежащую ей золотую цепочку.

В этот же день, в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, УУП капитан полиции Л., находясь на кухне квартиры по адресу: *** указанного ***, руководствуясь п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, п.1 ч. 3 ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должностной инструкцией УУП, утвержденной 08.08.2019 начальником МО МВД России «Димитровградский», в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке сообщения о преступлении, приступил к выяснению обстоятельств произошедшего и документированию вышеуказанного противоправного деяния, совершенного ФИО1 в отношении К1. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями УУП капитана полиции Л., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, стал вести себя агрессивно, и, осознавая, что последний является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а желая напугать Л., вооружился ножом, обладающим большой поражающей способностью, который решил использовать в качестве оружия, и, подойдя сзади к УУП капитану полиции Л., умышленно замахнулся им в область головы последнего, высказав при этом слова «А что испугался?». УУП капитан полиции Л. в сложившейся обстановке, сопряженной с демонстрацией ножа, обладающего большой поражающей способностью, воспринял вышеуказанные угрозы применения насилия ФИО1 реально. В то же время находящиеся на кухне квартиры К. и УУП капитан полиции Л. не допустили продолжения противоправных действий ФИО1 и отобрали у последнего нож. 

Далее, в вышеуказанные период времени и месте, после совершения угрозы применения насилия в отношении УУП капитана полиции Л., ФИО1, будучи недовольным законными действиями УУП капитана полиции Л., и, осознавая, что последний является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приискал на кухне вышеуказанной квартиры металлическую ложку поварскую соусную, используемую им в качестве оружия, обладающую большой поражающей способностью, подошел к УУП капитану полиции Л. и применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно, со значительной силой нанес ему один удар металлической ложкой поварской соусной по голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. В то же время находящиеся на кухне квартиры К. и УУП капитан полиции Л. не допустили продолжения противоправных действий ФИО1 и отобрали у последнего металлическую ложку поварскую соусную. 

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в уполномоченном пункте полиции как хронический алкоголик, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ЭБД ГУЗ УОКНБ с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю 2 стадия заболевания с 01.2012г., в течение года привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению первичной судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 306 от 31.01.2020г. подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F 10.242. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается, лечение не противопоказано. (т.1. л.д. 127-129)

На основании этого заключения экспертов, данного в соответствии с нормами УПК РФ, материалов дела о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшему, в том числе и в суде, состояние здоровья подсудимого и его матери, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, как злоупотребляющего спиртными напитками и страдающего алкоголизмом, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей, в том числе с учетом заключения экспертов и пройти курс лечения от алкоголизма. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом, 

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- нож и ложку поварскую соусную, изъятые 15.01.2020 в ходе осмотра места происшествия - *** указанного ***, находящиеся в камере вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, – уничтожить.

Процессуальные издержки по данному делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Н. Арискин