мотивированное 

решение

 суда составлено 03.02.2025

50RS0№-97

№ (2-10389/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12" к ФИО13" об отмене решения Комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ

ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании Приказа № законным и обоснованным.

ФИО15 предъявило уточненные исковые требования (том 1 л.д. 38) к ФИО16 об отмене решения ФИО17" от ДД.ММ.ГГГГ №.

По ходатайству истца (л.д. 51), в порядке статьи 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО18

Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с введением новой организационной структуры, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № «Об организационно-штатных мероприятиях», с заявлением об отмене которого, в ФИО20, обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО21 Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с чем истец не согласен, а потому вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО22 представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик – ФИО23 председатель ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить (том 1 л.д. 204).

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Государственный орган в порядке ст. 47 ГПК РФ – ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, представила заключение по иску (л.д. 202-203 том 1).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО25 является юридическим лицом, действует на основании устава (л.д. 74 том 1).

Согласно пунктам 14.2., ДД.ММ.ГГГГ. устава, к компетенции Совета директоров Общества относится утверждение организационной структуры Общества и изменений, вносимых в нее (л.д. 90, 93 том 1).

В соответствии с пунктом 15.2. устава, генеральный директор организует выполнение решений Совета директоров Общества; утверждает штатное расписание (пункт 15.3.6.), представляет на утверждение Совету директоров организационную структуру и изменения, вносимые в нее (пункт 15.3.7.) (л.д. 95 том 1).

Приказом ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав постоянно действующей Комиссии по трудовым спорам от работодателя в количестве пяти человек (том 1 л.д. 52-53).

Совместным решением ФИО27 и ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Комиссия по трудовым спорам из равного числа представителей работодателя и работников в количестве пяти человек от каждых. Данным решением предусмотрено избрание председателя и заместителя председателя Комиссии по трудовым спорам, а также принято решение о перевыпуске и утверждении Положения о Комиссии по трудовым спорам (том 1 л.д. 106).

Решением заседания Комиссии по трудовым спорам, оформленным протоколом ДД.ММ.ГГГГ №, избран председатель и заместитель председателя Комиссии по трудовым спорам из состава постоянно действующей Комиссии по трудовым спорам от работодателя и работников (том 1 л.д. 102-105).

В связи с введением новой организационной структуры ФИО29", утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № «Об организационно-штатных мероприятиях» (том 1 л.д. 7).

В соответствии с положениями Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на заместителя генерального конструктора – начальника отделения по авторскому надзору и сопровождению эксплуатации 4.00 ФИО6 возложено предоставить в отдел 9.04 предложения по штатной расстановке отделения управления проектами на всех этапах жизненного цикла РУ 4.00, срок – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1); на начальника отдела 9.04 ФИО7 – подготовить приказ об утверждении штатного расписания отделения 4.00, срок – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); на заместителя генерального конструктора – начальника отделения по авторскому надзору и сопровождению эксплуатации 4.00 ФИО6 разработать паспорт должности (должностную инструкцию) заместителя генерального конструктора – начальника отделения управления проектами на всех этапах жизненного цикла РУ (4.00), а также обеспечить разработку Положений об отделах 4.01, 4.02, 4.03, 4.04 и 4.05 и должностных инструкций на работников соответствующих подразделений, срок – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3); на заместителя генерального конструктора – начальника отделения проектирования и конструирования РУ 1.00 ФИО8 откорректировать РД 4.431 «Паспорт должности (должностную инструкцию) заместителя генерального конструктора – начальника отделения проектирования и конструирования реакторных установок», обеспечить корректировку РД 4.781 «Должностная инструкция главного конструктора – заместителя начальника отделения проектирования и конструирования реакторных установок», а также привести в соответствие с действующей организационной структурой Общества Положения об отделах и должностные инструкции сотрудников отделения 1.00, срок – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4); на начальника отдела 9.01 ФИО9 – в порядке предусмотренном ст. 74 ТК РФ, подготовить и направить работникам Общества уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий ФИО11 договора; предложения об их переводе на новые должности, соответствующие их квалификации и предусмотренные новым штатным расписанием, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, срок – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5); на начальника отдела 9.01 ФИО9 – заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками, принявшими предложения о переводе на новую должность с соответствующими изменениями трудовых договоров (пункт 6); в случае отказа работников от предлагаемой должности и изменений определенных сторонами условий ФИО11 договора, на начальника отдела 9.01 ФИО9 возложено обеспечить еженедельное вручение работникам информации об имеющихся вакантных должностях и сохранить за работником прежние условия труда в течение двух месяцев с даты вручения уведомления. По истечении двух месяцев с даты вручения уведомления и отказа работников от предлагаемых вакансий расторгнуть ФИО11 договор с работниками в порядке, предусмотренном ТК РФ, срок – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7) (л.д. 7-8 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – главному специалисту отделения 1.12 вручено уведомление об изменении условий ФИО11 договора, согласно которому в связи с организационными изменениями в ФИО30 согласно приказу генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №К, а именно: должность – инженер по управлению проектами 3 категории отдела 4.01; должностные обязанности – согласно должностной инструкции по должности; должностной оклад – 59 952 руб.; ИСН – 6 100 руб.; грейд – 12А; годовая премия по итогам КПЭ 97 440 руб.; иные условия ФИО11 договора – без изменений. В случае несогласия указано на предложение иных вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы (л.д. 11 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО31" с заявлением об оспаривании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ, а также по вопросу технологии оценки его квалификации, уведомления об изменении условий ФИО11 договора указав, что пункты 5, 7 не исполняются; в пункте 5 приказа имеется ссылка на статью 74 ТК РФ о порядке подготовке и направлений работникам уведомлений, предложений о их переводе на новые должности, однако в пункте 7 приказа оснований расторжения трудовых договоров не содержит, а именно: отсутствует ссылка на статью 81 ТК РФ. В связи с чем ФИО1 полагает, что пункт 7 приказа подлежит исключению. Кроме того, ФИО1 была предложена должность гораздо ниже занимаемой, а именно на пять грейдов с иной ФИО11 функцией (том 1 л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ заседанием ФИО32 рассмотрено заявление ФИО1, о чем составлен протокол № (л.д. 12 том 1), принято решение об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных мероприятиях» (л.д. 17 том 1).

Истец просит отменить вышеуказанное решение Комиссии, указав, что положения Приказа №К не нарушают нормы действующего ФИО11 законодательства Российской Федерации, а лишь регламентируют сроки и обязательства должностных лиц отдела кадров и руководителей отделений по организации процесса реализации требований ФИО11 кодекса Российской Федерации. Введение новой организационной структуры связано изменениями организационных условий труда работников отделения 4.00 и Департамента 1.10 отделения 1.00 за счет перевода работников из Департамента 1.10, отдела 1.11, Отдела 1.12, планируемых к упразднению, в отделение 4.00. Работнику (ФИО1) была предложена вакантная должность во вновь созданном структурном подразделении отделения 4.00, который своего согласия не выразил, трудовые отношения с ним не прекращены до настоящего времени, его права не нарушены.

Ответчик просил исковые требования удовлетворить, указав, что все действия, отраженные в Приказе № предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации. Издание подобного приказа при введении организационной структуры работодателя не предусмотрено нормами ФИО11 законодательства РФ и не требуется. Трудовые отношения с работником (ФИО1) не прекращены, его трудовые права не нарушены. Кроме того, в заседании Комиссии по трудовым спорам принимали участие девять человек, из которых пять – представители работника, то есть количество представителей не было равным (л.д. 204 том 1).

Третье лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на основании указанного Приказа ему было вручено уведомление об изменении, фактически, его ФИО11 функции, поскольку занимая должность главного специалиста, ему предложена должность инженера по управлению проектами 3 категории, которая значительно ниже занимаемой, тогда как изменение ФИО11 функции запрещено статьей 74 ТК РФ. Содержание пунктов 5 и 7 приказа противоречат друг другу.

Государственный орган в порядке ст. 47 ГПК РФ – ФИО33 представила заключение по иску, которым полагает нарушенными требования статей 387, 388 ТК РФ при оформлении решения Комиссии (л.д. 202-203 том 1).

Третьим лицом ФИО1 представлена письменная позиция ФИО34" относительно оспариваемого истцом решения Комиссии, согласно которой по решению Совета директоров приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО35» была введена новая организационная структура. В результате реорганизации, в соответствии с данным приказом должны быть упразднены несколько отделов предприятия. Для регулирования проведения организационно-штатных мероприятий в Обществе был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 800K. В Приказе расписывается последовательность действий, предписываемая к выполнению кадровой службе в отношении работников. Приказ по предприятию, являясь, по сути, локальным нормативным актом, служит распорядительным документом руководства по отношению к персоналу и подлежит обязательному исполнению всеми работниками Общества (п. 15.3.8 Устава Общества). Хотя рассматриваемый Приказ не относиться, в соответствии с ТК РФ к числу обязательных, он издан, и в соответствии со ст.8 ТК РФ, не должен ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. Пункт 5 Приказа N 800K прямо указывает кадровой службе в порядке ст. 74 ТК РФ изменять условия ФИО11 договора и предлагать работникам перевод на новые должности, что по мнению профсоюза, является прямым нарушением ст. 74 ТК РФ, запрещающей в рамках ее применения, изменение ФИО11 функции работника, под которой, в соответствии со ст. 57 ТК РФ подразумевается в т.ч. работа по должности. Подобной позиции придерживается Конституционный суд РФ, перечислив в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, характеристики ФИО11 функции, а именно должность, специальность, профессию или квалификацию, конкретный вид порученной работнику работы. Изменить трудовую функцию, т.е. перевести на новую должность в данном случае допускается только с согласия работника в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ. Положения п. 7 рассматриваемого Приказа о расторжении ФИО11 договора по истечению двух месяцев с даты вручения уведомления в случае отказа работников от предлагаемой должности и вакансий стоит рассматривать, как оказание давления на работника с целью склонения к согласию под угрозой увольнения. Приказ N 800К под предлогом возникших организационных изменений, используя положения ст. 74 ТК РФ, позволил организовать процесс изменения условий трудовых договоров с работниками в одностороннем порядке с изменением ФИО11 функции - изменением должности, в т.ч. со значительным понижением - должность, предложенная ФИО1 на четыре ступени (грейда) ниже существующей. Сторона работодателя утверждает, что приказ N 800K не содержит положений, устанавливающих конкретные основания прекращения трудовых отношений, а из п. 7 не следует, что ФИО11 договор с работником будет расторгнут в соответствии со ст. 74 (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Данное утверждение основано на попытке представить отсутствие взаимосвязи между п. 5, 6 и 7 Приказа, что профсоюзом рассматривается как попытка введения в заблуждение. П. 5-7 Приказа представляют собой взаимосвязанную последовательность действий, предписываемую к выполнению кадровой службе в отношении работников, основанную на искаженном толковании норм ст. 74 ТК РФ. Попытку умалить необходимость и значимость приказа N 800K профсоюзом рассматривается, как попытка введения в заблуждение, т.к. вся дальнейшая логика событий, включая обжалование решения Комиссии, говорит об обратном. На заседании Комиссии сторона работников заявляла о необходимости доработки Приказа, с приведением п. 5 в соответствие действующему законодательству, с целью исключения возможности в порядке ст. 74 изменения условий действующих трудовых договоров в части ФИО11 функции - должности, а равно произвольным образом, квалификации работников (л.д. 58-59 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ФИО11 кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (часть 1 статьи 385). 

Статьей 386 ФИО11 кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника обращения в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 ФИО11 кодекса Российской Федерации).

В статье 57 ФИО11 кодекса Российской Федерации содержится понятие ФИО11 функции – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно положениям статьи 74 ФИО11 кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия ФИО11 договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения ФИО11 функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий ФИО11 договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы ФИО11 договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то ФИО11 договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий ФИО11 договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 ФИО11 кодекса Российской Федерации, ФИО11 договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как указано в статье 82 ФИО11 кодекса Российской Федерации, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, проведение организационно-штатных мероприятий принимается руководителем организации с обязательным соблюдением необходимых процедур: в частности, по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия ФИО11 договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя (ст. 74 ТК РФ), при сокращении работников (ч. 3 ст. 81, ст. ст. 82, 179, 180 ТК РФ). ФИО11 договор с работником расторгается при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 411-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1164-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1625-О, ДД.ММ.ГГГГ N 163-О).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № К утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание персонала ФИО36» на 2023 год штатной численностью 393 ед. (л.д. 107-129 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора №К утверждено с ДД.ММ.ГГГГ и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание отделения 4.00, в соответствии с приказами №К-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, №К от ДД.ММ.ГГГГ, штатной численностью 104 ед. (том 1 л.д. 130-136).

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора №К утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание персонала на 2024 год, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации заработной платы» штатной численностью 371 ед. (л.д. 139-159 том 1).

Из указанного штатного расписания, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год, усматривается, что отделы 1.11 и 1.12 не упразднены, исключены отдел 1.10 и 1.24, во вновь созданный отдел 4.00 введены новые отделы 4.04 и 4.05; внутри структурных подразделений усматривается как уменьшение, так и увеличение штатных единиц, а в целом по штатному расписанию - уменьшение штатных единиц.

Таким образом, доводы истца о том, что приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ издан во исполнение Приказа №К-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, как указано истцом: в связи изменениями организационных условий труда работников отделения 4.00 и Департамента 1.10 отделения 1.00 за счет перевода работников из Департамента 1.10, отдела 1.11, Отдела 1.12, планируемых к упразднению, в отделение 4.00,- не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, проанализировав организационно-штатные мероприятия, которые проводились в ФИО37» в указанный период, с целью оптимизации процессов организации и исполнения договорных обязательств, снижения производственных затрат подразделений, развития кадрового потенциала и повышения эффективности труда, суд приходит к выводу о том, что в обществе проводились организационно-штатные мероприятия, последствием которых является применение не только норм статьи 74 ТК РФ (Изменение определенных сторонами условий ФИО11 договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда), но и пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (ФИО11 договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), поскольку менялись функциональные обязанности работников, исключались вводились новые штатные должности, штатная численность в 2024 г. уменьшилась на 22 единицы по сравнению с 2023 г.

То есть действия АО ОКБ «Гидропресс» вопреки доводам истца, были направлены не только на изменение организационных условий труда работников отделения 4.00 и Департамента 1.10, отделения 1.00 за счет перевода работников из департамента 1.10, отдела 1.11 и 1.12 планируемых к упразднению.

Таким образом, ссылки в пункте 5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К на «перевод на новую должность», статью 74 ТК РФ, при фактическом проведении организационно-штатных мероприятий по уменьшению штата, введению новых должностей, изменение трудовых функциональных обязанностей, создают неопределенность работников, как более слабой стороны в трудовых правоотношениях, нуждающихся в предоставлении одинаковых гарантий на сохранение ФИО11 функции и законное увольнение.

Изменение определенных сторонами условий ФИО11 договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, без изменения ФИО11 функции работника, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (статья 74 ТК РФ).

Представленные истцом документы свидетельствуют о попытке перевода работников, в частности ФИО1, на новую должность, а не о внесении изменений в наименование занимаемой им должности без изменения ФИО11 функции.

Разрешая спор, инициированный АО «ОКБ Гидропресс», суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца о взаимосвязи приказа №К-дсп от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ; о проведении организационно-штатных мероприятий, прямо подпадающих под действие норм статьи 74 ФИО11 кодекса Российской Федерации, а также приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего действия работников структурных подразделений без ущемления прав работников, таких как изменение их трудовых функций.

Таким образом, суд соглашается с решением Комиссии по трудовым спорам о наличии в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ №К положений, не отвечающих характеру фактических отношений, о противоречивости содержащихся в нем положений.

Что касается доводов об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Совместным решением ФИО38 и ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Комиссия по трудовым спорам из равного числа представителей работодателя и работников в количестве пяти человек от каждых (том 1 л.д. 106).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в заседании Комиссии по трудовым спорам принимало участие четыре представителя от работодателя и пять представителей от работников. В протоколе имеется ссылка на наличие кворума (том 1 л.д. 12).

Частью пятой статьи 387 ФИО11 кодекса Российской Федерации установлено, что заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

В силу требований статьи 388 ФИО11 кодекса Российской Федерации, комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный ФИО11 спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования. 

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения. 

Из материалов гражданского дела следует, что комиссия создана из равного количества представителей работодателя и работников, при рассмотрении заявления ФИО1 присутствовали все члены, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя, таким образом, решение комиссии по трудовым спорам принято правомочным составом, нарушений в части соблюдения кворума не установлено, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 387 ТК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку по смыслу положений ФИО11 законодательства в данном случае истец должен доказать факт нарушения его прав решением Комиссии по трудовым спорам, вместе с тем такого факта судом не установлено, как указано самим истцом, издание Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К не являлось обязательным, следовательно, данным решением права истца не нарушены, в связи с чем суд оснований для отмены решения Комиссии по трудовым спорам, не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО40 к ФИО41 об отмене решения Комиссии по трудовым спорам АО ОКБ "Гидропресс" от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.