Дело № 2-1767/2019

16RS0045-01-2019-002077-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шумихиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИКМО 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета МО 

<

адрес>» (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 16:50:220442:3, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на бревенчатый жилой дом общей площадью 32 кв.м было зарегистрировано за ФИО3 надлежащим образом в БТИ 

<

адрес>. 

Земельный участок площадью 582,5 кв.м по 

<

адрес> предоставлен ФИО4 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 1962 году ФИО2 был возведен каркасно-засыпной пристрой лит. А1 площадью 25,5 кв.м, в 1969 году шлакобетонный пристрой лит. А2 площадью 13, 1 кв.м. 

В 2001 году после смерти матери с целью улучшения жилищных условий проживания его семьи, им был возведен кирпичный пристрой лит. А3 площадью 10,3 кв.м и холодная пристройка лит. а площадью 4,4 кв.м.

Реконструкция жилого дома произведена без получения разрешительной документации. 

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 85,3 кв.м, в том числе жилая площадь 44,9 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой площадью 44,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой площадью 44,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчиков ИКМО 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений «ИКМО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Третье лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. 

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 16:50:220442:3, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на бревенчатый жилой дом общей площадью 32 кв.м было зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке в БТИ 

<

адрес>. 

Земельный участок площадью 582,5 кв.м по 

<

адрес> предоставлен ФИО4 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 1962 году ФИО2 был возведен каркасно-засыпной пристрой лит. А1 площадью 25,5 кв.м, в 1969 году шлакобетонный пристрой лит. А2 площадью 13, 1 кв.м. 

В 2001 году после смерти ФИО2 с целью улучшения жилищных условий проживания ФИО1 был возведен кирпичный пристрой лит. А3 площадью 10,3 кв.м и холодная пристройка лит. а площадью 4,4 кв.м.

Реконструкция жилого дома произведена без получения разрешительной документации. 

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 85,3 кв.м, в том числе жилая площадь 44,9 кв.м.

Реконструированный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и требованиям, на возведенные строения никто не претендует. 

В соответствии с письмом ЭПУ «Приволжскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний газораспределительных газопроводов не выявлено. 

Согласно ответу КАЗ им. С.П. Горбунова филиал ПАО «Туполев» земельный участок с кадастровым номером 16:50:220442:3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно «Схемы ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома Казань-Борисоглебское», утвержденной Исполнительным комитетом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает в зону запрета на строительство. 

Согласно ответу ПАО «КВЗ» на обращение, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220442:3 расположен в приаэродромной территории вертодрома Казань (Юдино), вне зоны запрета строительства. 

МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства ИК МО 

<

адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220442:3 находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования застройки 

<

адрес> в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). 

Согласно заключению ООО ПИИ «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам; не превышает предельные параметры разрешенного жилого строительства, установленные градостроительным регламентом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания.

Право собственности никем не оспаривается. Данных о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни здоровью людей судом не установлено, требований о сносе самовольных построек не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности. Постройка жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Постройка жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Доказательств нарушения возведенным объектом недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан, а также нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено. При этом значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИКМО 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой площадью 44,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой площадью 44,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.