55RS0003-01-2019-001735-04 

Дело № 2-1577/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «23» мая 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировав тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 26.02.2013, вынесенным по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заочное решение суда до настоящего времени не исполнено. 25.04.2016 ФИО1 было подано заявление о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2013 по 25.04.2016. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2016 по 09.04.2019 в размере 62 603,48 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2016 по 23.05.2019 в размере 65 000,07 рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенная по месту своей регистрации о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 26.02.2013, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 128 339,22 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 105 424,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 612,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500,00 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 950,00 рублей, а всего взыскано 250 825 (Двести пятьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.

Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу 13.05.2013.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 по состоянию на 11.04.2019 сумма задолженности составляет 60 405,98 рублей; по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 по состоянию на 11.04.2019 сумма задолженности составляет 86 752,00 рублей; по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 по состоянию на 11.04.2019 сумма задолженности составляет 250 825,85 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 допущена просрочка исполнения обязательств по выплате суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, установленного и взысканного решением суда в размере 250 825,85 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Информации Банка России от 13.09.2013 г. «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России» ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

и.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.

Расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2016 по 23.05.2019 выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

250 825,85

25.04.2016

18.05.2016

24

8,01%

366

1 317,45

250 825,85

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 479,46

250 825,85

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 576,02

250 825,85

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

841,16

250 825,85

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 525,95

250 825,85

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 127,29

250 825,85

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

5 841,15

250 825,85

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 412,05

250 825,85

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 051,14

250 825,85

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

5 628,12

250 825,85

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 453,28

250 825,85

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 777,98

250 825,85

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 982,42

250 825,85

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 164,66

250 825,85

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

8 718,78

250 825,85

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

4 690,10

250 825,85

17.12.2018

23.05.2019

158

7,75%

365

8 414,69

Итого:

1124

8,42%

65 001,70

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом, суд, проверив расчет истца, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2016 по 23.05.2019 в размере 65 001,70 рублей, находя заявленную истцом сумму арифметически неверно рассчитанной, что позволяет суду исправить арифметическую неточность, не выходя при этом за заявленный истцом размер имущественных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 2 150,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2016 по 23.05.2019 в размере 65001,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2150,05 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в апелляционном прядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.В. Белоус