дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее ООО «Управдом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, мотивируя следующим. ООО «Управдом» выступает управляющей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Обслуживание указанного дома осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом и о заключении договоров на управление домом было принято собственниками помещений на основании проведенного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома. Согласно решению, принятому на общем собрании жильцов в соответствии с протоколом общего собрания плата на обслуживание дома составляет 15 руб. за кв.м.

ФИО1 являлась сособственником 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник 

<

адрес> без уважительных причин не вносит плату за содержание и ремонт жилья, ОДН. 

Истец просит взыскать с ФИО1, с учетом уточненных требований задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Управдом» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено. 

Суд в соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом, в котором находится вышеуказанное помещение, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Управдом» на основании протокола договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> плата на обслуживание дома составляет 15 руб. за кв.м.

Как следует из представленных истцом расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд, согласно ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнял обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги, суд считает требования истца обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая, что согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 

<

данные изъяты>

Государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> возвратить истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 16.04.2024.

Председательствующий судья : Е.А.Чернышева