Дело № 2-1080/2020

УИД № 16RS0013-01-2020-002595-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили Договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. На основании анкеты-заявления (оферты) на выпуск карты Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Лимит кредитования - 49 000,00 руб., процентная ставка за пользование Кредитом - 10,00 % годовых, срок кредита - 60 месяцев.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 828 календарных дней.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 59 441,14 руб., а именно: сумма невозвращенного основного долга 48 929,40 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов 10 511,74 руб. 

Между КИВИ Банк (АО) и АО «Центр Долгового Управления» (далее-Истец). в соответствии со ст. 382 Гражланскоп кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по Договору №

<

данные изъяты> перешли к Истцу.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по Договору потребительского кредита №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 441 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 983 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) и ФИО1 на основании заявления Ответчика заключили Договор потребительского кредита № S02-17- 580640-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. На основании анкеты-заявления (оферты) на выпуск карты Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Лимит кредитования - 49 000,00 руб., процентная ставка за пользование Кредитом - 10,00 % годовых, срок кредита - 60 месяцев.

.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 59 441,14 руб., а именно: сумма невозвращенного основного долга 48 929,40 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов 10 511,74 руб. 

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения о кредитовании. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. 

Между КИВИ Банк (АО) и АО «Центр Долгового Управления» (далее-Истец). в соответствии со ст. 382 Гражланскоп кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по Договору №

<

данные изъяты> перешли к Истцу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 59 441 рубля 14 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 983 рублей 23 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по Договору потребительского кредита №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 441 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 983 рублей 23 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев