Дело № 2-8995/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд в порядке уголовного судопроизводства с гражданским иском к руководителям общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп+» указав, что 

<

дата изъята> преступными действиями ФИО4 и ФИО3 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 303 600 рублей, а именно: с ней был заключен договор процентного займа 

<

номер изъят> на основании которого обществу были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым истцу гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 168% годовых от суммы полученного займа,, а также оформила страховой полис 

<

номер изъят> ЗАО Страховая компания «Финрос» на период действия договора процентного займа. После чего, ФИО2 передала кассиру ответчика денежные средства в размере 303 600 рублей, в соответствии с заключенным договором процентного займа. Однако денежные средства в размере 303 600 рублей до настоящего времени не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседания не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения иска извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчики не сообщили суду о причинах неявки своего представителя в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчиков суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. 

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

Согласно статье 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться, в том числе, решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> преступными действиями ответчиков истцу причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 303 600 рублей, а именно: с ней был заключен договор процентного займа 

<

номер изъят> на основании которого обществу были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым истцу гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 168% годовых от суммы полученного займа, а также оформила страховой полис 

<

номер изъят> ЗАО Страховая компания «Финрос» на период действия договора процентного займа. 

После чего, ФИО2 передала кассиру ответчика денежные средства в размере 303 600 рублей, в соответствии с заключенным договором процентного займа. 

Однако денежные средства в размере 303 600 рублей до настоящего времени не возвращены

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

В предусмотренный договором срок заемные денежные средства с начисленными процентами истцу не возвращены. 

По факту неисполнения обязательств по указанному договору было возбуждено уголовное дело 

<

номер изъят>, в ходе которого ФИО2 в соответствии со статьей 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск, в связи с чем постановлениями старшего следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес изъят> обвиняемые по указанному уголовному делу ФИО3 и ФИО4 привлечены в качестве гражданских соответчиков по настоящему гражданскому иску ФИО2

Вступившего в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ФИО3 и ФИО4, установлено, что в период деятельности ООО «Финанс Групп+» с января 2014 года по 

<

дата изъята> ФИО3, ФИО4 и иным лицом, были похищены денежные средства граждан – вкладчиков ООО «Финанс Групп+» при следующих обстоятельствах: ФИО2 

<

дата изъята> в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО4 договора процентного займа 

<

номер изъят> о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО2 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 168% годовых от суммы полученного займа, а также оформила страховой полис 

<

номер изъят> ЗАО Страховая компания «Финрос» на период действия договора процентного займа. После чего в соответствии с договором процентного займа истец передала кассиру ООО «Финанс Групп+» ФИО6 денежные средства в сумме 303 600 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 похитили у ФИО2 денежные средства в сумме 303 600 рублей.

Указанным приговором Советского районного суда 

<

адрес изъят> ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата изъята> № 26-ФЗ).

Этим же приговором суда за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения по порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 УПК РФ.

Виновность ответчиков и сумма ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от 

<

дата изъята>.

И поэтому не подлежат доказыванию (ч.4 ст.61 ГПК РФ) при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба, исходя из представленных документов.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением, денежную сумму в размере 303 600 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 236 рублей в равных долях, то есть по 3 118 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 303 600 (Триста три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования 

<

адрес изъят> с ФИО4 и ФИО3 госпошлину в размере 3 118 (Три тысячи сто восемнадцать) рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.А. Хуснуллина 

Копия верна, судья Л.А. Хуснуллина