Дело № 2-46/2024 (2-4319/2023)

УИД 36RS0004-01-2023-005152-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Вершининой М.А., 

при секретаре Скугорове Г.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1», указав при этом, с учетом уточненного искового заявления, что 08.07.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры № № квартиры 94 на 1 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 08.07.2021 в соответствии с договором ФИО3 приняла вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2021 квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Ссылаясь на заключение судебной экспертизы указывает, что стоимость работ для устранения недостатков составляет 363 102 руб.

22.06.2023 истец отправил претензию в адрес застройщика, ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1», в которой просил в добровольном несудебном порядке возместить ему стоимость цены договора № №, соразмерную устранению недостатков, указанных в экспертном заключении 01.05-23 от 19.05.2023. Из-за отсутствия ответа ФИО3 была вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей указывает, что взыскание штрафа является обязанностью суда, а также приводит расчет неустойки:

Просрочка составляет 132 дней (с 07.07.2023 по 15.11.2023)

Размер неустойки (пени) за 1 день = 363 102 руб. * 1% = 3 631,02 руб.

Размер неустойки за период = 132 ней * 3 631,02 руб. = 479 294,64 руб.

Кроме того указывает, что ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 363 102 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку претензии, в размере 324 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 324 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, неустойку в размере 479 264,64 руб.; на балконе истца во время дождя происходит протекание алюминиевого остекления и намокание бетонной стены справа на балконе граничащей с входной группой в подъезд, проси устранить протекание балкона в срок 1 месяц.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 50).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. ГК РФ кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), в соответствии с ч.ч. 1 – 3 статьи 7 которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5). 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1). 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6). 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7). 

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. 

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ. 

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. 

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. 

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как то предусмотрено статьей 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как то предусмотрено ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры № № от 08.06.2021, заключенному между истцом и ответчиком, являющимся также застройщиком указанного жилого дома, принадлежит квартира, расположенную по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68, корпус 4, квартира № 94 общей площадью 71,7 кв.м. (том 1 л.д. 22-25, 26-30).

После приемки квартиры по передаточному акту от 08.06.2021, в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки, в подтверждение чего истцом представлено экспертное заключение № 01.05-23 от 19.05.2023 (том 1 л.д. 51-90).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, которая оставлена фактически без удовлетворения (том 1 л.д. 34-39, 99).

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 28.08.2023 (том 1 л.д. 184-185) была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», согласно выводам которой недостатки (дефекты) при проведении строительно-отделочных работ в квартире № 

<

адрес>, указанные в исковом заявлении и обозначенные в экспертном № 01.05-23 от 19.05.2023 имеются и отражены в исследовательской части заключения.

По первому вопросу:

Из выявленных недостатков (дефектов), указанных в исковом заявлении и обозначенных в экспертном заключении № 01.05-23 от 19.05.2023 в строительно-отделочных работах в квартире № 

<

адрес>, часть не соответствуют требованиям СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»:

1 – жилое помещение площадью 21,3 кв.м.

- на наружной стене, над окном, установлено отклонение от плоскостности равное 6мм; что не соответствует п. 4.2.2 СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»;

2 – жилое помещение площадью 11,2 кв.м.

- на наружной стене слева от окна установлено отклонение от плоскостности равное 6мм; что не соответствует п. 4.2.2 СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»;

3 – жилое помещение площадью 13,4 кв.м.

- на наружной стене слева от окна установлено отклонение от плоскостности равное 5-6,5мм; что не соответствует п. 4.2.2 СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»;

- на стене, сопряженной с коридором и санузлом, установлено отклонение от плоскостности равное 7мм; что не соответствует п. 4.2.2 СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»;

5 – кухня площадью 13,4 кв.м.:

- на наружной стене слева от балконного блока установлено отклонение от плоскостности равное 8мм; что не соответствует п. 4.2.2 СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»;

7 – коридор площадью 4,5 кв.м.

- стена, сопряженная с туалетом имеет отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 5-8мм; что не соответствует п. 4.2.2 СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»;

- стена, сопряженная с кухней имеет отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 6,5мм; что не соответствует п. 4.2.2 СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»;

- стена, сопряженная с жилой комнатой № 1 имеет отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 9,5мм; что не соответствует п. 4.2.2 СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»;

8 – Туалет площадью 1,8 кв.м.

- стены, облицованные керамической плиткой имеют отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 4-6мм; ч что не соответствует п. 4.2.2 СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля»;

Из выявленных недостатков (дефектов), указанных в исковом заявлении и обозначенных в экспертном заключении № 01.05-3 от 19.05.2023 в строительно-отделочных работах в квартире № 

<

адрес> часть не соответствует проектной документации:

1 – Жилое помещение площадью 21,3 кв.м.

- измерением покрытия пола (ламинат), установлено отклонение от плоскостности покрытия (просвет под двухметровой рейкой) 3,0мм; что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2 – жилое помещение площадью 11,2 кв.м.

- измерением покрытия пола (ламинат), установлено отклонение от плоскостности покрытия равное 5мм; что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

3 – жилое помещение площадью 13,4 кв.м.

- измерением покрытия пола (ламинат), установлено отклонение от плоскостности покрытия равное 3мм что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

5 – кухня площадью 13,4 кв.м.:

- измерением покрытия пола (ламинат), установлено отклонение от плоскостности покрытия (просвет под двухметровой рейкой) равное 3,0мм что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По второму вопросу:

В строительно-отделочных работах в квартире № 94, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, обозначенные в экспертном заключении № 01.05-23 от 19.05.2023 в соответствии с действующими на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно:

1 – жилое помещение площадью 21,3 кв.м.

- измерением покрытия пола (ламинат), установлено отклонение от плоскостности покрытия (просвет под двухметровой рейкой) 3,0мм; что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- на поверхности стен, оклеенных обоями, имеются воздушные пузыри в углах помещения, отсутствие обоев за радиатором отопления; что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2 – жилое помещение площадью 11,2 кв.м.

- на поверхности стен, оклеенных обоями, имеются воздушные пузыри в углах помещения, отсутствие обоев за радиатором отопления; что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- измерением покрытия пола (ламинат), установлено отклонение от плоскостности покрытия (просвет под двухметровой рейкой) 5,0мм; что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

3 – жилое помещение площадью 13,4 кв.м.

- измерением покрытия пола (ламинат), установлено отклонение от плоскостности покрытия (просвет под двухметровой рейкой) 3,0мм; что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- на поверхности стен, оклеенных обоями, имеются доклейки (слева от дверного блока), отсутствие обоев за радиатором отопления; что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

4 – Ванная площадью 3,1 кв.м.

- стены, облицованные керамической плиткой, имеют отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 2-3мм, что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

5 – кухня площадью 13,4 кв.м.:

- измерением покрытия пола (ламинат), установлено отклонение от плоскостности покрытия (просвет под двухметровой рейкой) 3,0мм; что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

6 – балкон с выходом из кухни:

- стена, сопряженная с входной группой имеет следы протечек в виду разводов не окрашенной поверхности, отслоение окрасочного слоя, образование выссолов, потеки по стенам; данный дефект образован после проведения строительно-отделочных работ и связан с нарушением гидроизоляции наружных стен.

7 – коридор площадью 4,5 кв.м.

- стены оклеенные обоями имеют расхождение полотен в швах, на стене сопряженной с жилым помещением площадью 21,3 кв.м., что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- стена, сопряженная с жилой комнатой № 1 имеет отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 9,5мм; что не соответствует п. 6.6.4 ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий;

8 – Туалет площадью 1,8 кв.м.

- стены, облицованные керамической плиткой, имеют отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 4-6 мм; что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По третьему вопросу.

Причиной выявленных недостатков явилось производство строительных и отделочных работ с отступлением от требований строительных норм и правил, а также отступления от требований проектной документации, строительных норм и правил, требований стандарта организации СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля».

По четвертому вопросу.

Стоимость работ на устранение недостатков в строительно-отделочных работах в квартире № 94, расположенной по адресу: 

<

адрес> связанных с нарушением требований проектной документации, рассчитана в Локально-сметном расчете № 1, который представлен в приложении № 1 и на момент производства экспертизы составляет 106 328 руб. с учетом НДС 20 %.

Стоимость работ на устранение недостатков в строительно-отделочных работах в квартире № 94, расположенной по адресу: 

<

адрес> связанных с нарушением требований Стандарта организации СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», рассчитана в Локально-сметном расчете № 2, который представлен в приложении № 2 и на момент производства экспертизы составляет 256 774 руб. с учетом НДС 20 %.

По пятому вопросу.

Стоимость работ на устранение недостатков в строительно-отделочных работах в квартире № 94, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитана в Локально-сметном расчете № 3, который представлен в приложении № 3 и на момент производства экспертизы составляет 367 312 руб. с учетом НДС 20 % (том 2 л.д. 3-69).

При принятии решения суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта в виду того, что эксперт был предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение является достаточно ясным и полным, при этом, вопреки доводам представителя ответчика, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, а также наличия противоречий суд не усматривает в виду того, что допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 полно ответил на все вопросы, поставленные перед ним, в том числе относительно применения или неприменения конкретной нормативной документации

При этом доводы представителя ответчика о необходимости назначения по делу повторной экспертизы суд находит необоснованными в виду неверного толкования мотивов принятия экспертом выводов заключения, что было установлено в ходе допроса указанного эксперта.

Исходя из пункта 1.4 договора купли-продажи квартиры № № от 08.06.2021 стороны согласовали, что покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры. Покупатель ознакомлен с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения. Гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта-приема-передачи квартиры. На комплектующие гарантийный срок устанавливается в пределах срока гарантии, определенного производителем. Гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры. 

При этом в пункте 5.4 стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), ГОСТ, включенныхв утвержденный Правительством РФ Перечень национальных стандартах и свода правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Техический регламент по безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика).

Исходя из буквального толкования указанных пунктов договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика. 

Однако указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» в договоре, заключенном с истцом, отсутствует. 

Не предусмотрено также условиями договора, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации – документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг. 

Согласно статье 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2). 

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч. 3). 

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 4). 

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч. 5). 

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ). 

Таким образом, суд исходит из того, что стандарты организаций должны разрабатываться с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации, тогда как в разработанном и применяемом документе 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» при строительстве жилья ответчик фактически изменил требования к качеству работ в сторону ухудшения. 

Кроме того, из материалов дела также следует, что Стандарт организации СТО 013093-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», вступил в действие с 1 января 2018 г. (том 1 л.д. 110-118).

В свою очередь, проектная документация на объект капитального строительства - многоквартирный многоэтажный жилой дом утверждена в 2016 году, соответственно вышеуказанное СТО не могло применяться при ее разработке и утверждении, и соответственно данный стандарт не может применяться при разрешении настоящих исковых требований.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

Судом установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, которые хотя и не привили к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). Истец, как к потребитель имеет право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, установлении факта наличия в квартире истцов строительных недостатков, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, исходя из выявленных стоимости устранения недостатков, выявленных в связи с нарушением действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Исходя из заключения эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 367 312 руб. При этом истцом к взысканию заявлена сумма в размере 363 102 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 363 102 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей). 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения денежных требований истцов, изложенных в досудебной претензии. 

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.07.2023 по 15.11.2023 в размере по 479 294,64 руб. При этом в уточненном исковом заявлении приведен расчет неустойки: за период с 07.07.2023 по 15.11.2023 – 132 дней, размер неустойки за 1 день – 363 102 руб. * 1 % = 3 631,02 руб. размер неустойки за период 132 дней * 3 631,02 руб. = 479 294,64 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он является математически верным, истцом верно определен период начисления неустойки, представленный расчет ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, размер заявленной ко взысканию неустойки, размер основного обязательства, период просрочки, суд находит заявленное ходатайство обоснованным полагает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. 

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, то истцам подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителей является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер соответствует обстоятельствам дела и характеру нарушенных прав истца. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)". 

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истцов к ответчику с претензией, ответчик добровольно требования по данной претензии не исполнил. 

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер штрафа по данному делу составляет (363 102 + 250 000 + 5 000)/2 = 309 051 руб., при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За направление досудебной претензии, а также искового заявления истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 648 руб. – по 324 руб. (том 1 л.д. 40, 42).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку относится к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворенных имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 9 631 рубль из расчета ((363 102+250 000) – 200 000)*1% +5 200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 363 102 руб.; почтовые расходы, понесенные на отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика 648 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 250 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 309 051 руб., а всего взыскать 601 011 (шестьсот одна тысяча одиннадцать) рублей.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в доход городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9 631 (девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья М.А. Вершинина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2024.