Дело № 1-65/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 09.07.2018 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Платицина И.И., 

при секретаре: Рыбаковой Н.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 16.02.2017 года мировым судьей судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 03.02.2018 был принят на работу продавцом ИП ФИО1, приступив к исполнению своих непосредственных обязанностей по продаже товаров в магазине «Автотерем» расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 19 час. 00 мин. 10.03.2018 по 10 ч. 00 мин. 13.03.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении указанного магазина по вышеуказанному адресу являясь продавцом указанного магазина и имея свободный доступ к кассе, находящейся в коробке из-под навигатора в верхнем ящике тумбочки стоящей под столом, в которой хранились денежные средства вырученные от продажи товара, вверенного ему, в следствие внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, забрал вверенные ему денежные средства в сумме 47 500 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 47 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2: ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, уклоняющегося от уплаты штрафов за ранее совершенные правонарушения, на учете у врача психиатра, нарколога 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном

<

данные изъяты> частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, длительное время уклоняющегося от исполнения наказания по приговору мирового судьи от 16.02.2017г., суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции от общества. Ссылки защиты на необходимость применения положений ст. 73 УК РФ суд не может признать убедительными, исходит при этом из того, что подсудимый совершая правонарушения, выводов не делает, уклоняется от отбывания наказания, что свидетельствует о его повышенной опасности. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из интересов семьи и малолетних детей, суд полагает, что срок лишения свободы должен быть незначительным. 

Поскольку ФИО2 ранее судим 16.02.2017 года мировым судьей судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, то окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который будучи осужденным по приговору мирового судьи Жуковского района Калужской области в феврале 2017 года, уклоняется от отбывания наказания, сменил место жительства и фактически переехал в Московскую область, на территорию другого субъекта Российской Федерации не поставив в известность службу судебных приставов, тем самым скрывшись от них, суд приходит к выводу о необходимости назначения к отбыванию наказания Энгель исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 16.02.2017 г., окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей и лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполняются самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и наказание ему исчислять с 09.07.2018г. 

Вещественные доказательства по делу: инвентаризационные документы на 7 листах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья