Особый порядок 1-504 К/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07.08.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Илюкина А.И., Соколова Д.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого; 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 10 час. 09 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь около 

<

адрес>, увидев в 5 м. юго-западнее от входной двери в первый подъезд указанного дома люк канализационного колодца, закрытый крышкой, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанной крышки люка канализационного колодца, принадлежащей МУП 

<

данные изъяты>», вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение указанного имущества, реализуя который, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сняли с люка канализационного колодца крышку стоимостью 6418 рублей 63 копейки, положили ее на каркас детской коляски на колесах, и, переместив похищенное на вышеуказанном каркасе коляски несколько метров, обнаружили, что колеса не выдерживают веса крышки люка, после чего, положили указанную крышку люка в кусты, расположенные в 3 м. южнее от места расположения люка канализационного колодца, затем, действуя в продолжение своего преступного умысла на кражу указанной крышки от люка, направились во двор 

<

адрес>, чтобы взять более надежный каркас детской коляски на колесах, который обнаружили ранее около 

<

адрес> и, взяв каркас, направились к месту, где крышка люка была ими оставлена, с целью продолжить перевозку похищенного имущества до места его реализации, однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. около 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по городскому округу Коломна, а похищенное имущество было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 20 мин. по 16 час. в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший поддержали ходатайство подсудимых.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (чистосердечные признания, признание себя виновными полностью на протяжении всего производства по делу), у ФИО1 также совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимого ФИО2 суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, за которое отбывал реальное лишение свободы, и вновь совершил умышленное преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личности подсудимых, усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, проживает на территории РФ без регистрации, ФИО2 имеет постоянное место регистрации, по которому в настоящее время не проживает, по месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало, могут злоупотреблять спиртосодержащей продукцией, постоянного источника доходов не имеют, на учете в ЦЗН не состоят, холосты, на иждивении никого не имеют, на учете у врача психиатра, а ФИО1 также у врача нарколога не состоят, ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», ФИО1 не судим, ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 115-153). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 (отсутствие постоянного места жительства, отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие паспорта, возможности исполнить им иное наказание) и ФИО2 (отсутствие постоянного источника дохода, наличие непогашенной судимости, наличие в его действиях рецидива преступлений, не проживание по месту регистрации), целей и принципа неотвратимости наказаний, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными, раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 также ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимых суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

С учетом наличия соответствующего смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, ФИО2 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком ФИО2 1 год, ФИО1 – 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева