ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и помощника того же прокурора (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Грицун Д.В., потерпевших Б.Ю.Ю. и К.А.А., в помещении военного суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не судимого, на военной службе по контракту с декабря 2017 г., (должность), зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, исполняющий обязанности заместителя командира взвода - командира отделения, наделенный в соответствии со ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации организационно-распорядительными функциями, являясь по своему служебному положению и воинскому званию начальником для (звание) Б.Ю.Ю., то есть должностным лицом, в 8-м ч. 29 июня 2020 г. в спальном расположении казармы войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в нарушение ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 79, 81, 84, 156 и 157 названного Устава, ст. 26 и 27 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», а также ст. 3, 4, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, из ложно понятых интересов военной службы, будучи недовольным совершением Б.Ю.Ю. хищения имущества ремонтной роты, желая наказать его за это и причинить физическую боль, в присутствии иных военнослужащих, нанес ему деревянной палкой три удара в область правого плеча, четыре удара в область левого плеча, шесть ударов по спине в область лопаток и подмышек с левой стороны, один удар по спине в область лопаток с правой стороны и два удара в область бедра левой ноги.

В результате примененного ФИО3 насилия Б.Ю.Ю. причинены повреждения, не расцененные как вред здоровью: один кровоподтек по наружной поверхности левого плеча с переходом на его внутреннюю (медиальную) поверхность в средней трети, шесть кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети левого плеча, четырнадцать кровоподтеков на левой лопаточной области с переходом на левую подмышечную область, семь кровоподтеков на наружной поверхности средней трети правого плеча с переходом на верхнюю треть задней и внутренней (медиальной поверхности), один кровоподтек в правой лопаточной области, два кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого бедра, два кровоподтека на наружной поверхности нижней трети левого бедра, а также физическая боль и моральный вред.

Примененное ФИО3 к Б.Ю.Ю. насилие существенно нарушило права и законные интересы потерпевшего на охрану жизни и здоровья, безопасные условия военной службы и личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы государства, связанные с нарушением установленного порядка взаимоотношений между начальником и подчиненным, подрывом авторитета командира (начальника) Вооруженных Силах Российской Федерации. 

Он же, в 8-м ч. 29 июня 2020 г., являясь в соответствии со ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации по своему служебному положению и воинскому званию, подчиненным для (звание) К.А.А., в спальном расположении указанной казармы, из ложно понятых интересов военной службы, будучи недовольным совершением К.А.А. хищения имущества ремонтной роты, желая наказать его за это и причинить физическую боль, нарушив своими действиями требования ст. 7, 9, 10, 16, 19, 34, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 26 и 27 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», а также ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии иных военнослужащих, нанес ему деревянной палкой один удар в область левого предплечья и десять ударов в область левого плеча.

В результате примененного ФИО3 насилия К.А.А. причинены повреждения, не расцененные как вред здоровью: пять кровоподтеков в левой лопаточной области, три кровоподтека в левой подлопаточной области, шесть кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого плеча с переходом на верхнюю треть задней и внутренней (медиальной) поверхности, одна ссадина на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, а также физическая боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал и пояснил, что в 8-м ч. ДД.ММ.ГГГГ в спальном расположении № 7 казармы ремонтной роты, где также находились У., К.А.А. и Б.Ю.Ю., он беседовал с К.А.А. и Б.Ю.Ю. относительно похищенного ротного имущества. Желая добиться от Б.Ю.Ю. признания в хищении, он несколько раз ударил его деревянной палкой в область спины, правого и левого плеча. При этом пояснил, что физического насилия к К.А.А. он не применял. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Б.Ю.Ю. показал, что в 8-м ч. 29 июня 2020 г. он по вызову ФИО3 явился в спальное расположение № 7 казармы ремонтной роты, где помимо последнего также находились У. и К.А.А.. После того, как он сел на кровать, ФИО3, предъявляя претензии по поводу похищенного им имущества, нанес ему деревянной палкой три удара в область правого плеча, четыре удара в область левого плеча, шесть ударов по спине в область лопаток и подмышек с левой стороны, один удар по спине в область лопаток с правой стороны и два удара в область бедра левой ноги. Далее ФИО3 подошел к К.А.А., после чего нанес деревянной палкой последнему один удар в область левого предплечья и десять ударов в область левого плеча. После этого он покинул спальное помещение.

В ходе следственного эксперимента и при очной ставке с ФИО3 Б.Ю.Ю. подтвердил свои показания, при этом продемонстрировал, как именно ФИО3 нанес ему удары.

Потерпевший К.А.А. суду показал, что в 8-м ч. 29 июня 2020 г. они вместе с ФИО3 зашли в спальное расположение № 7 казармы ремонтной роты, где находился У.. ФИО3 начал предъявлять ему претензии по поводу похищенного ротного имущества, на что он ответил, что ничего не похищал. Далее по приказу ФИО3 в спальное расположение зашел Б.Ю.Ю., после чего ФИО3, требуя сознаться в краже имущества, нанес последнему деревянной палкой три удара в область правого плеча, четыре удара в область левого плеча, шесть ударов по спине в область лопаток и подмышек с левой стороны, один удар по спине в область лопаток с правой стороны и два удара в область бедра левой ноги. Далее ФИО3 подошел к нему и нанес деревянной палкой один удар в область левого предплечья и десять ударов в область левого плеча. Спустя несколько минут он вышел из спального помещения.

В ходе следственного эксперимента и при очной ставке с ФИО3 К.А.А. подтвердил свои показания, при этом продемонстрировал, как именно ФИО3 нанес ему удары. 

Аналогичные показания К.А.А. также давал и в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 73-74, 75-77, 87-94). Вместе с тем, дав показания в суде повторно, К.А.А., сообщивший суду ранее, что оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется, сообщил, что ФИО3 физического насилия к нему не применял. Он также не видел как ФИО3 применял физическое насилие к Б.Ю.Ю..

Согласно показаниям свидетеля Б.А.А., данным на предварительном следствии, 29 июня 2020 г. Б.Ю.Ю. позвонил ему и рассказал, что ФИО3 избил его и еще одного военнослужащего деревянной палкой. 

В судебном заседании свидетели И.А.Т. и Н.Н.И., каждый в отдельности, показали, что Б.Ю.Ю. рассказывал им о применении ФИО3 к нему физического насилия утром 29 июня 2020 г., при этом Н.Н.И. подтвердил, что видел у Б.Ю.Ю. телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 25 января 2021 г. № 18 у Б.Ю.Ю. выявлены телесные повреждения в виде: один кровоподтек по наружной поверхности левого плеча с переходом на его внутреннюю (медиальную) поверхность в средней трети, шесть кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети левого плеча, четырнадцать кровоподтеков на левой лопаточной области с переходом на левую подмышечную область, семь кровоподтеков на наружной поверхности средней трети правого плеча с переходом на верхнюю треть задней и внутренней (медиальной поверхности), один кровоподтек в правой лопаточной области, два кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого бедра, два кровоподтека на наружной поверхности нижней трети левого бедра, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться 29 июня 2020 г. в результате ударов тупым твердым предметом, которым могла быть деревянная бита, о чем свидетельствует характер повреждений, их вид, локализация, взаиморасположение, а также размеры повреждений по отношению к соответствующей травмируемой области.

Согласно заключению эксперта от 25 января 2021 г. № 19 у К.А.А. выявлены телесные повреждения в виде: пять кровоподтеков в левой лопаточной области, три кровоподтека в левой подлопаточной области, шесть кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого плеча с переходом на верхнюю треть задней и внутренней (медиальной) поверхности, одна ссадина на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться 29 июня 2020 г. в результате ударов тупым твердым предметом, которым могла быть деревянная бита, о чем свидетельствует характер повреждений, их вид, локализация, взаиморасположение, а также размеры повреждений по отношению к соответствующей травмируемой области.

Заключения экспертов суд находит аргументированным и обоснованным.

Изучением выписок из приказов командира войсковой части № от 25 апреля 2019 г., 11 октября 2019 г. № 198, от 23 апреля 2020 г. № 78 установлено, что ФИО3 являлся в период инкриминируемых ему деяний заместителем командира взвода - командиром отделения, в котором в должности механика-водителя проходил военную службу (звание) Б.Ю.Ю., при этом К.А.А., как командир взвода, был начальником для обоих.

По заключению военно-врачебной комиссии от 22 декабря 2020 г. № 12/3915 ФИО3 признан «А» - годен к военной службе.

Показания подсудимого ФИО3 и потерпевшего К.А.А. о том, что в 8-м ч. 29 июня 2020 г. ФИО3 к К.А.А. насилия не применял противоречат материалам дела и опровергаются показаниями потерпевших Б.Ю.Ю. и К.А.А., протоколами очных ставок и следственных экспериментов, заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей обвинения Б.А.А., И.А.Т. и Н.Н.И., которые, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой, а также показаниями подсудимого, данных им в иной части, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, а показания ФИО3 в этой части отвергает, как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а К.А.А. - как данные с целью помочь ФИО3 избежать такой ответственности.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО3, который в 8-м ч. 29 июня 2020 г. являясь должностным лицом – начальником по своему служебному положению и воинскому званию для (звание) Б.Ю.Ю., применив к нему насилие, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, связанных с нарушением его конституционных прав на личную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья, а также охраняемых законом интересы государства, связанные с нарушением установленного порядка взаимоотношений между начальником и подчиненным, подрывом авторитета командира (начальника) Вооруженных Силах Российской Федерации, суд расценивает как совершение должностным лицом, с применением насилия, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, действия ФИО3, который в 8-м ч. 29 июня 2020 г. нанес побои командиру взвода (звание) К.А.А., исполняющему обязанности военной службы, который в силу Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся для ФИО3 начальником по воинскому званию и воинской должности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, за каждое совершенное преступление, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, за каждое совершенное преступление, учитывает положительную характеристику ФИО3 по месту жительства и военной службы, состояние здоровья его сына и родителей.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение, принятых потерпевшим Б.Ю.Ю., извинений.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, его заработок является единственным средством существования для находящихся на его иждивении членов семьи.

Судом установлено, что установленный законом срок службы по призыву ФИО3 отслужил, с военной службы уволен.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совешенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенных ФИО3 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в нанесении побоев начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 (один) год привести в исполнение реально.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящиеся при уголовном деле, указанное на л.д. 49 т. 2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров