УИД:66RS0040-01-2021-000337-54

Дело № 2-252/2021

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 14 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 07 июля 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) о признании решения незаконным в части отказа во включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости отдельных периодов работы, возложении обязанности включить их в стаж для досрочного назначения пенсии, признании приобретшей специальный стаж для досрочного назначения пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 17.11.2020 в части незаконным, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии, указав, что ответчиком было необоснованно отказано во включении периодов нахождения в учебном отпуске, командировке и периода работы в МДОУ «Детский сад №18 «Семицветик» в специальный стаж работы, в связи с чем, истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) от 17.11.2020 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в МДОУ «Детский сад №18 «Семицветик» с 01.07.2002 по 31.07.2002, и с 01.12.2002 по 31.12.2002, нахождения в учебном отпуске с 22.09.2008 по 27.09.2008, нахождения в служебной командировке с 17.04.2019 по 20.04.2019; обязать ответчика включить в льготный стаж указанные периоды работы, признать истца приобретшей необходимый специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии в переходный период с 01.01.2019 по 31.12.2020, взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что всегда работала в должности воспитателя на условиях полного рабочего времени. О том, что в спорные периоды времени документально она числилась работающей на 0,99 ставки, она узнала только из решения ответчика. Никаких дополнительных соглашений об изменении существенных условий труда работодатель с ней не заключал, условия работы не изменялись.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержал, пояснил, что, по их мнению, истец приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. С решением ответчика об отказе в назначении пенсии они не согласны. Ответчик ссылался на отсутствие выработки нормы рабочего времени, установленной для воспитателей продолжительностью 36 часов в неделю. До издания постановления Правительства от 03.04.2003 № 191 указов по выработке нормы рабочего времени не найдено. При 36-часовой рабочей неделе ставку составляет смена продолжительностью 7 часов 20 минут. При этом обязанность обеспечить работнику норму рабочего времени лежит на работодателе. Иных документов о том, что истцом не выработана норма рабочего времени, не имеется. Полагают, что эти периоды полностью подлежат включению в стаж работы истца и оснований для их непринятия у ответчика не имеется. Периоды учебного отпуска и командировок также подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанное время истец продолжала осуществлять трудовую деятельность. На учебные отпуска распространяется требование закона, связанное с необходимостью заниматься такой деятельностью. Просил исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика стоимость расходов на оказание представительских услуг в размере 20000 руб. Его работа как представителя истца по делу заключалась в устном консультировании, подготовке искового заявления, представительстве в судебном заседании.

Представитель ответчика ГУ – УПФР России в г. Нижняя Тура (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что согласно уточняющей справке МКУ «Финансово-хозяйственное управление» от 14.10.2020 № и сведений персонифицированного учета застрахованного лица, ФИО1 в периоды с 01.07.2002 по 31.07.2002, и с 01.12.2002 по 31.12.2002 работала в должности воспитателя на 0,99 ставки. В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.20.2002 № 781, а также п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных с писке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в этот период нормы рабочего времени, а начиная с 01.09.2000 – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Периоды, не связанные с выполнением соответствующей работы (отпуск по уходу за ребенком, учебный отпуск, выполнение государственных обязанностей), не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002. Стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, без учета спорных периодов, на 28.09.2020 составил 24 года 9 месяцев 17 дней, т.е. не составляет необходимых 25 лет и пенсия ранее достижения установленного возраста назначена быть не может. При этом, согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (в ред. От 11.03.2021) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 19 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения срока, предусмотренного приложением 7 Закона № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до наступления такого срока. Сроки назначения страховой пенсии по старости в 2019 году – не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2020 году – не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. В данном случае у заявительницы дата обращения в 2020 году, а соответственно и срок назначения страховой пенсии по старости не ранее, чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости и минус 6 месяцев для наступления такого срока, то есть с даты выработки педагогического стажа дата назначения пенсии наступит через полтора года. Таким образом, дата обращения ФИО1 28.09.2020, на эту дату стаж составил 24 года 9 месяцев 17 дней, с учетом дальнейшей педагогической деятельности дата приобретения специального стажа возникает 13.12.2020, а дата обращения за назначением досрочной страховой пенсии – 14.06.2022.

С заявлением истца о возмещении судебных расходов не согласны, считают их завышенными.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации городского округа «город Лесной» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что для назначения педагогическим работникам пенсии досрочно законодателем установлено требование к выработке нормы часов, но как выполнять эту норму часов, не оговаривалось. Поэтому работодатели были вынуждены идти на изменение продолжительности рабочего времени, так как ранее не допускалось, чтобы в группе одновременно находилось по два воспитателя, и каждый из них мог выполнять норму рабочего времени. Для этого у воспитателей в разные дни попеременно устанавливалась разная продолжительность рабочего времени, а до нормы 36 часов в неделю они «добирали», заменяя друг друга на периоды отпусков. Спустя несколько лет Министерство образования дало разъяснения о том, что норму рабочего времени воспитатели выполняют всегда. Приказом Минобрнауки № 69 разрешено работать двум воспитателям в одной группе и засчитывать это время в стаж работы. Хотя и до этого воспитатели также занимались методической работой. Отсутствие нормативного регулирования допускало ущемление трудовых прав воспитателей. Фактически продолжительность рабочего времени всегда превышала норму. С этого года и командировки, и курсы повышения квалификации стали включать в стаж. Раньше требования к оформлению трудовых отношений соблюдались не так строго. Трудовые договоры стали оформляться примерно с 2010 года. В части изменения продолжительности рабочего времени и других условий трудов никаких соглашений с истцом не заключалось.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В отношении педагогических работников утверждены Список № 781 и Правила № 781.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 3 Правил N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В Списке N 781 должность "воспитатель" предусмотрена в пункте 1 раздела "Наименование должностей", а дошкольное образовательное учреждение – детский сад, где работала истец, - в разделе 1.8 "Наименование учреждений".

Из материалов дела усматривается, что истец 28.09.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Рассмотрев заявление истца, ответчик включил в подсчет специального страхового стажа ФИО1 периоды работы частично продолжительностью 24 года 09 месяцев и 17 дней в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, и установил, что специальный стаж истца является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии, поэтому решением от 1253503/20 от 17.11.2020 ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии.

В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды работы истца:

- с 01.07.2002 по 31.07.2002, и с 01.12.2002 по 31.12.2002 воспитателем в МДОУ «Детский сад № 18 «Семицветик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-эмоционального развития воспитанников» г. Лесной;

- с 22.09.2008 по 27.09.2008 период учебного отпуска;

- с 17.04.2019 по 20.04.2019 период командировки;

Из трудовой книжки истца усматривается, что 15.12.1998 она принята на работу воспитателем в детский сад № 18 Управления образования на основании приказа № № от 16.12.1998, где работает до настоящего времени.

Постановлением главы муниципального образования «город Лесной» № 1070 от 28.06.2002 изменено наименование образовательного учреждения на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 18 «Семицветик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-эмоционального развития воспитанников»; с 23.12.2008 переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Семицветик» (постановление № 1824 от 23.12.2008); с 18.10.2011 переименовано в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Семицветик». Сведения о более ранних переименованиях дошкольного образовательного учреждения в материалах дела не имеется.

18.09.2000 истцу присвоен 8 разряд ЕТС воспитателя детского сада № 18;

01.08.2002 присвоен 9 разряд ЕТС воспитателя детского сада № 18; 

28.02.2003 присвоена вторая категория воспитателя детского сада № 18;

с 26.02.2008 по 26.02.2013 присвоена вторая квалификационная категория по должности «воспитатель», с 29.01.2013 по 29.01.2018, и с 21.12.2017 по 2112.2022 присвоена первая квалификационная категория по должности «воспитатель».

В материалах личного дела ФИО4 имеется приказ № от 

<

дата>, которым истец принята на работу в детский сад № 18 воспитателем на 0,9 ставки с 15.12.1998 с оплатой труда по 8 разряду ЕТС, на период декретного отпуска ФИО5 После издания данного приказа документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 отсутствуют вплоть до 27.02.2008.

Из пояснений истца следует, что она замещала ФИО5 около трех месяцев, потом была переведена на полную ставку воспитателя. 

Из пояснений представителя третьего лица ФИО6 следует, что ранее работодатель не столь внимательно относился к оформлению трудовых отношений и многие документы не оформлены надлежащим образом. Уточняющая справка была составлена работодателем на основании данных лицевых счетов работника.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период работы истца с 15.12.1998 по 31.12.2001 учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительностью 3 года 0 месяцев 17 дней.

Период работы в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Семицветик» с 01.01.2002 по 31.12.2014 продолжительностью 12 лет 11 месяцев 25 дней также учтен к расчету специального стажа.

Согласно справке № от 14.10.2020, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости с период с 28.06.2002 по 22.12.2008 года истец работала в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 18 «Семицветик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-эмоционального развития воспитанников». В период с 01.09.2000 по настоящее время ФИО1 выполняет норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы по должности воспитатель, за исключением периодов: июль 2002 года – 0,99 ставки, декабрь 2002 года – 0,99 ставки. Также истцу предоставлялись учебные отпуска в сентябре 1995 года – 4 дня, декабре 1994 - 10 дней, марте 1996 – 9 дней, октябре 1996- 11 дней, с 12 февраля по 06 марта 1997, с 10 по 19 декабря 1997, с 22 по 27 сентября 2008 года; командировка с 17 по 20 апреля 2019.

Оценивая содержание представленных документов, периоды работы истца с 01.07.2002 по 31.07.2002, и с 01.12.2002 по 31.12.2002 воспитателем МДОУ «Детский сад № 18 «Семицветик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-эмоционального развития воспитанников», суд исходит из следующего.

В соответствии со сведениями трудовой книжки истца, с 15.12.1998 по настоящее время она работает воспитателем в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, которое с 18.10.2011 имеет наименование Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Семицветик».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Семицветик» с 01.01.2002 по 31.12.2014, включая спорные периоды июль и декабрь 2002 года, общей продолжительностью 13 лет, учтен к расчету стажа в рамках постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 сроком 12 лет 11 месяцев 25 дней. Сведения об отвлечениях истца от работы в указанный период времени в материалах дела отсутствуют. К расчету специального стажа учтены периоды, как предшествующие, так и следующие за июлем и декабрем 2002 года. Документального подтверждения изменения условий труда ФИО1 в части выполнения нормы труда, продолжительности рабочего времени материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица ФИО6 пояснил, что данные о работе истца на 0,99 ставки в эти спорные периоды взяты на основании лицевых счетов. 

Истец в судебном заседании пояснила, что ни о каких изменениях условий труда она работодателем не извещалась, в спорные периоды выполняла свою обычную работу обычной продолжительности – 7 часов 20 минут. Кроме того, характер работы воспитателя не позволяет уйти с работы раньше, так как часто детей забирают из детского сада не вовремя.

Оценивая указанные выше письменные доказательства в совокупности, объяснения представителя третьего лица об отсутствии документов, регулирующих условия труда в спорные периоды времени, объяснения истца о том, что в периоды с 01.07.2002 по 31.07.2002 и с 01.12.2002 по 31.12.2002 она выполняла по должности воспитателя норму рабочего времени на ставку, отсутствие приказов об изменении ФИО1 продолжительности рабочего времени, других изменений условий труда, зачет согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета при тех же условиях иных периодов работы для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ее работы по указанной должности в соответствующие спорные периоды, выполнении нормы рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. 

Кроме того, ранее действовавшим Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 196, установлено, что объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. Учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня) (пункт 66 указанного положения).

Из материалов дела также следует, что в период с 22.09.2008 по 27.09.2008 истцу предоставлялся учебный отпуск, сведения о дате и номере соответствующего приказа как в рассматриваемом гражданском дела, так и в личном деле ФИО1, отсутствуют.

Порядок включения в специальный стаж периодов отпусков названными Правилами № 781 не урегулирован.

Согласно п. 2 указанных выше правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Согласно ст. 173 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы ФИО1) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Приказом № от 

<

дата> истец была направлена в командировку в город Саратов Нижегородской области с 17.04.2019 по 20.04.2019, продолжительностью 4 дня, для прохождения стажировки в рамках проекта «Школа Росатома», выдано командировочное удостоверение № 28 от 15.04.2019.

Согласно ст. 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, поскольку в указанные периоды времени (22.09.2008-27.09.2008, 17.04.2019-20.04.2019) истец находилась в командировке по распоряжению работодателя с сохранением среднего заработка по месту работы, направлена на обучение, непосредственно связанное с педагогической деятельностью, поэтому указанные периоды подлежат зачету в ее стаж работы педагогом.

Оценивая пенсионные права истца по состоянию на 17.11.2020, ответчик установил, что продолжительность стажа ФИО1 в связи с осуществлением педагогической деятельности составила 24 года 09 месяцев 17 дней. С учетом включенных судом спорных периодов в общей сложности 02 месяца 10 дней, по состоянию на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости стаж работы истца на этих видах работ составил 24 года 11 месяцев 27 дней.

С 01.01.2019 досрочная пенсия по старости может быть назначена независимо от возраста при наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента и определенного стажа на соответствующих видах работ, гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий").

Учитывая, что ФИО1 после обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (28.09.2020), фактически продолжает работать воспитателем дошкольного образовательного учреждения до настоящего времени, она является лицом, выработавшим в переходный период с 01.01.2019 по 31.12.2020 необходимый стаж.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Представитель истца ФИО2, пояснил, что в состав оказанных им услуг входит устное консультирование истца, подготовке искового заявления, представительстве в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлены заверенные отделением Сбербанка чеки по операциям о переводе с ее карты денежных средств на сумму ... руб. от 

<

дата> и от 

<

дата> на имя физического лица ... (представитель истца по делу).

Исходя из принципа разумности, из объема и сложности оказанных взыскателю услуг, исходя ценности блага, которое приобрел взыскатель в результате усилий представителя, учитывая объем выполненной представителем взыскателя работы, рассмотрение дела без участия сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования взыскателя частично в размере 13 000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) в части включения в специальный трудовой стаж ФИО1 ... периодов работы воспитателем в МДОУ «Детский сад № 18 «Семицветик» общеразвивающего вида в приоритетным осуществлением социально-эмоционального развития воспитанников» с 01.07.2002 по 31.07.2002 и с 01.12.2002 по 31.12.2002; а также периода нахождения в учебном отпуске с 22.09.2008 по 27.09.2008, и периода нахождения в служебной командировке с 17.04.2019 по 20.04.2019. 

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 ... воспитателем в МДОУ «Детский сад № 18 «Семицветик» общеразвивающего вида в приоритетным осуществлением социально-эмоционального развития воспитанников» с 01.07.2002 по 31.07.2002 и с 01.12.2002 по 31.12.2002 (00-02-00); период нахождения в учебном отпуске с 22.09.2008 по 27.09.2008 (00-00-06), и период нахождения в служебной командировке с 17.04.2019 по 20.04.2019 (00-00-04).

Признать ФИО1 ... приобретшей специальный трудовой (страховой) стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии в переходный период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 ... в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг 13000 (тринадцать тысяч) рублей, и расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

...

Судья: Башкова С.А.