Адм. № 5-324/17 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием защитника ООО «Русь» Беляевой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русь», 

<

данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ООО «Русь» направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 с нарушением формы указанного уведомления.

В судебном заседании защитник ООО «Русь» пояснила, что вину в совершении правонарушения предприятие признает, полагает, что деяние является малозначительным. 

Представитель отдела МВД России по Пермскому району Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Судьей установлено, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено Обществом не по форме, утвержденной приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Русь», заключившее ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Республики Таджикистан ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направило в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Таджикистана ФИО4, не отвечающее требованиям формы уведомления согласно приложения № 19, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, а именно, не указаны сведения о разрешении на работу или патенте, либо ином основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу или патента. 

Вина ООО «Русь» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Русь» направило уведомление о принятии на работу иностранного гражданина без указания оснований осуществления таким гражданином трудовой деятельности (л.д.5-7); рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.13); копией формы уведомления, в которой раздел о разрешении на работу или патенте, либо ином основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу или патента не заполнен (л.д.14, 24); сведениями информационного центра о наличии у ФИО4 разрешения на временное проживание иностранного гражданина (л.д.16-18); объяснением начальника отдела кадров ООО «Русь» ФИО3, согласно которых она не знала, что имеется необходимость заполнять раздел 3, если иностранный гражданин имеет разрешение на временное проживание в РФ, обязуется более таких недочетов не допускать (л.д.23); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 (д.

<

адрес>); приказом о приеме ее на работу (л.д.41); табелями учета рабочего времени (л.д.42-45).

При наличии таких доказательств, суд считает, что вина ООО «Русь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При этом судья приходит к выводу, что причиной совершения административного правонарушения послужило отсутствие со стороны привлекаемого лица надлежащей внимательности и осмотрительности, должного контроля со стороны общества за деятельностью своих работников.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Русь» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения формы направления уведомления о принятии на работу иностранного гражданина, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Таким образом, судья считает установленным нарушение ООО «Русь», выразившееся в направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 с нарушением формы указанного уведомления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ООО «Русь» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судьей признается полное признание обществом своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих вину юридического лица, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, поэтому судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

При принятии решения судьей оценивалась возможность признания данного деяния малозначительным. Однако таких обстоятельств судьей не установлено. Судьей принято во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Совершенное ООО «Русь» правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данная деятельность должна осуществляться под контролем государственных органов, следовательно, данное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности. О повышенной степени общественной опасности свидетельствует и санкция статьи, предусмотренная законодателем, что исключает признание данного деяния малозначительным.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени общественной опасности, отсутствия вредных последствий, принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, целей наказания установленных ст. 3.1 КоАП РФ, положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД по Пермскому краю), ИНН/КПП 

<

***>/590401001, р/счет 40101.810.7.0000.0010003 в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 045773001, ОКТМО 57646000 код 590-042, вид платежа – КБК: 188 11640000016025 140- денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ (протокол № 94 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева 

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева