Дело № – 4697/2017 года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка с домом (назначение нежилое) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

Установил:

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка с домом (назначение нежилое) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес> удовлетворен иск ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Бутырского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу и истцу ФИО1 выдан соответствующий исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, на основании указанного решения и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № - ИП, однако, вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, в рамках исполнительного производства денежных средств в банках, автотранспортных средств, недвижимого имущества у должника ФИО3 не было обнаружено. Таким образом, было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание в объеме требований, согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. Взыскатель ФИО1 обратился в Бутырский районный суд 

<

адрес> с иском о выделе доли супруга - должника ФИО3, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества с его супругой ФИО2, для обращения на нее взыскания в целях исполнения ранее вынесенного решения суда. При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес>, в процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделении доли супруга - должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. Указанным определением суда наложен запрет на совершение ответчиком ФИО2 и другими лицами любых действий, связанных с отчуждением земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес> 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Определение приведено в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Копия указанного определения суда направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заказным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и получена на руки уполномоченным делопроизводителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим простым почтовым уведомлением о вручении. Также копия указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ получена на руки лично ответчиком ФИО2, что подтверждается соответствующим простым почтовым уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично, а именно, суд решил: выделить 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности бывших супругов - ФИО3 и ФИО2 - на нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выделить 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности бывших супругов - ФИО3 и ФИО2 - на земельный участок, площадью 1 237 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №; обратить взыскание на 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 1 237 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес> участок №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 1 237 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики подали апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение Бутырского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № - без изменения. Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения указанного решения Бутырского районного суда 

<

адрес> судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого судебным приставом - исполнителем поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> документы для государственной регистрации запрещения, на указанные в судебном решении доли в праве общей совместной собственности в отношении указанных в судебном решении объектов недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации №№; №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, вопреки судебному определению о принятии мер по обеспечению иска и решению Бутырского районного суда 

<

адрес>, зарегистрировало переход права собственности на земельный участок, площадью 1 237 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское 

<

адрес> участок № и нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, от ФИО2 к ФИО4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На запрос, направленный взыскателем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поступил письменный ответ из Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по МО о том, что вышеуказанная регистрация перехода права собственности была осуществлена в период действия запрета, так как у них отсутствует информация о поступлении вышеуказанного определения Бутырского районного суда 

<

адрес> о принятии обеспечительных мер и наложении запрета в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что, по мнению истца, не соответствует действительности и опровергается имеющимся простым почтовым уведомлением о вручении. Согласно выпискам из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем нежилого дома зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе 3 раздела 2 указанных выписок «Документы-основания:» указано «3.1. сведения не предоставляются», таким образом на момент подачи настоящего иска истец не имел возможности самостоятельно получить информацию о реквизитах договора дарения, явившегося основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Договор дарения, явившийся основанием для вышеуказанной регистрации перехода права собственности и направленный на отчуждение должниками спорного недвижимого имущества, является, по мнению истца, мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора и направлен на уклонение должника ФИО3 от погашения взысканной с него суммы задолженности. Ответчик ФИО2, по мнению истца, не имела права отчуждать спорное недвижимое имущество, так как, будучи ответчиком по гражданскому делу №, знала о наложении судом ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение ей и другими лицами любых действий, связанных с отчуждением этого имущества и получила на руки определение суда о наложении такого запрета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 также, будучи ответчиком по гражданскому делу №, знал о наложенном запрете и не имел права давать согласия супруга на отчуждение спорного недвижимого имущества. Оба ответчика до подписания договора дарения знали, что отчуждаемое по вышеуказанному договору имущество состоит в судебном споре, и получили копии принятого ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес> решения по гражданскому делу № о выделении долей должника из спорного недвижимого имущества и обращении на них взыскания, что подтверждается фактом подачи ими ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на указанное решение. Но действуя недобросовестно, вопреки наложенному судом запрету, вступили в сговор с ответчиком ФИО4 и заключили с ней мнимый договор дарения спорного недвижимого имущества, с целью сделать невозможным исполнение указанного решения суда и уклониться от возврата долга. При этом, подача ответчиками апелляционной жалобы менее, чем за месяц до государственной регистрации мнимой сделки, фактически является злоупотреблением правом, направленным не на отмену обжалуемого решения, а на затягивание процесса и выигрывания времени для государственной регистрации мнимой сделки, пока решение суда, содержание которого им было известно, не вступило в законную силу. Недобросовестные действия ответчиков направлены на воспрепятствование исполнения Решений Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и нарушают права и законные интересы взыскателя ФИО1. Истец считает, что заключая договор дарения спорного недвижимого имущества ответчики, преследовали цель невозможности удовлетворения требований кредиторов из стоимости указанного недвижимого имущества, что является с их стороны злоупотреблением правом.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд: признать недействительным с момента заключения Договор дарения земельного участка с домом (назначение нежилое) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 подарено ФИО4 следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 237 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>», участок 77 и расположенный на нем нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, и применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения указанного договора дарения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в уточненном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков: ФИО2, ФИО3 – ФИО8, действующий по доверенности, иск не признал, представил письменные возражения на иск, основные доводы которых сводятся к тому, что ответчики не знали о принятых судебных актах о наложении запрета на совершение действий, связанных с отчуждением спорного имущества (л.д. 135 – 136, 169 - 170).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно надлежащим образом (л.д.143, 162, 164, 165, 166, 167, 168). 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положением п.1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно диспозиции п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Так, судом установлено, что решением Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 – 14, 15 - 18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к взысканию (л.д. 19 - 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, в подтверждение чему представлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес> было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении долей должника ФИО3 в общем супружеском имуществе и обращении взыскания на выделяемые доли в праве собственности. Указанным определением суда был наложен запрет на совершение ответчиком ФИО2 и другими лицами любых действий, связанных с отчуждением земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №; нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 22).

Из представленных суду копий сопроводительных писем и уведомлений о вручении следует, что определение Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер было получено Управлением Росреестра по 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 23, 24, 25, 26).

Решением Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2, а именно, суд решил: выделить 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности бывших супругов - ФИО3 и ФИО2 - на нежилой дом, площадью 82,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выделить 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности бывших супругов - ФИО3 и ФИО2 - на земельный участок, площадью 1 237 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; обратить взыскание на 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 1 237 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену 1/2 доли ФИО3 в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 1 237 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 27 - 34).

Указанное решение Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 – 39).

В соответствии с указанным решением суда истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинский отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 40 – 41, 42 - 44).

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> документы для государственной регистрации запрещения на указанные в судебном решении доли в праве общей совместной собственности в отношении указанных в судебном решении объектов недвижимости.

Однако, как усматривается из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Ногинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировало переход права собственности на земельный участок, площадью 1 237 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ФИО2 к ФИО4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 на земельный участок площадью 1 237 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> явился Договор дарения земельного участка с домом (назначение нежилое) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), и что не оспаривалось ответчиками.

При этом, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально заверенное согласие на заключение указанной сделки ФИО2 (л.д.147).

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что вопреки запрета, установленного определением Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на совершение ответчиком ФИО2 и другими лицами любых действий, связанных с отчуждением земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, ответчик ФИО2, с согласия ответчика ФИО3 произвела отчуждение спорного имущества, включая 1/2 долю ФИО3

Согласно положению п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные по тексту решения обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками ФИО3, ФИО2 своими правами на спорное недвижимое имущество, направленным в первую очередь на сокрытие имущества должника ФИО3 от кредитора ФИО1, что делает заведомо затруднительным или невозможным исполнение решения Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше указанные обстоятельства свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка с домом (назначение нежилое) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения Договор дарения земельного участка с домом (назначение нежилое) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1 237 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем нежилого дома, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения указанного договора дарения.

Применить последствия недействительности сделки путем: 

- прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1 237 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское 

<

адрес> и нежилой дом, площадью 82,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- исключения из ЕГРН регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- восстановления регистрационной записи о предыдущем собственнике земельного участка, площадью 1 237 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское 

<

адрес> и нежилого дома, площадью 82,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)