12-31/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

22 мая 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

с жалобой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в том, что он 

<

дата> в 00 часов 20 минут на автодороге по 

<

адрес>, передал управление транспортным средством «Черри TIGGO», 

<

данные>, 

<

ФИО>1 – лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности, так как автомобилем не управлял. Управлял автомобилем 

<

ФИО>1, при этом ему не говорил, что он употреблял спиртное. В 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, и в последующем установили у 

<

ФИО>1 алкогольное опьянение. Когда передавал управление автомобилем 

<

ФИО>1, то не знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> в 00 часов 20 минут ФИО1 на автодороге по 

<

адрес>, передал управление транспортным средством «Черри TIGGO», 

<

данные>, 

<

ФИО>1 – лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.3). В данном протоколе ФИО1 не отрицал факт передачи управления транспортным средством.

Факт того, что 

<

ФИО>1 

<

дата> в 00 часов 35 минут управлял автомобилем «Черри TIGGO», 

<

данные>, подтверждается копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.40), копией протокола о задержании транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.46), копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.45).

Транспортное средство «Черри TIGGO», 

<

данные>, было задержано и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается копией протокола о задержании транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.46).

Факт управления 

<

ФИО>1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.43), а также копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.44), согласно которого у 

<

ФИО>1 установлено алкогольное опьянение 0,195 мг/л.

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.55-56).

Кроме того, в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области 

<

ФИО>2 изложены обстоятельства выявления правонарушения в отношении ФИО1 и составление административного материала (л.д.6).

<

дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Защитой представлены показания свидетелей: 

<

ФИО>3, который показал, что в момент передачи управления автомобилем 

<

ФИО>1, не было заметно, что бы 

<

ФИО>1 находился в состоянии опьянения.

<

ФИО>1 так же показал, что он не говорил ФИО1 о том, что употреблял спиртные напитки.

Иных доводов ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от 

<

дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, является дорожное движение, жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание именно за передачу управления транспортным средством водителю, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 передавая право на управление автомобилем 

<

ФИО>1, как собственник транспортного средства, должен был проявить необходимую осмотрительность и убедиться в том, что 

<

ФИО>1 не находится в состоянии опьянения или ином болезненном состоянии. После чего, должен был передать право управления транспортным средством 

<

ФИО>1.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а так же дана надлежащая оценка доводам защиты. Иных доказательств и доводов не приведено.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено суду объективных и бесспорных доказательств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 не представлено иных данных, опровергающих доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 

<

дата> – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.