РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4407/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании заработной платы, неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании заработной платы, неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. За указанный период ответчиком не выплачена заработная плата истцу в сумме 49 076 рублей 83 копейки. Также незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 49 076 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, представила бухгалтерскую справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 рубля 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 рубль, расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ, указав, что заработная плата за указанный месяц в размере 15 059 рублей 09 копеек ей была выплачена.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РАТЭК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята в обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в 

<

адрес> должность 

<

данные изъяты> Согласно пункту 

<

данные изъяты> трудового договора работодатель выплачивает работнику должностной оклад в размере 16 000 рублей, с учетом районного коэффициента 1,7.

Сведения об осуществлении трудовой деятельности также внесены в трудовую книжку истца №, выданную ДД.ММ.ГГГГ (записи №№). 

В материалы дела представлены приказ о приеме ФИО1 в обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 23 664 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 664 рубля.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» извещалось судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований ФИО1, но в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «РАТЭК», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства в части несоблюдения положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (расчет работника при увольнении).

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты труда работника ФИО1 за 

<

данные изъяты>.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключался трудовой договор, сведения о трудовой деятельности внесены в трудовую книжку истца, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов о приеме и увольнении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ответчиком доказательств своевременной и в полном размере выплаты заработной платы работнику в суд не представлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате труда в сумме 49 076 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

На ответчике лежала обязанность выплатить истцу все причитающиеся суммы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, подтверждён материалами дела и в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Названная ответственность наступила для ответчика на следующий день после установленного срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт периода составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующего после увольнения дня) по ДД.ММ.ГГГГ как заявлено истцом на дату рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1 076 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей работодателем, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 306 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК»удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 60 153 рубля 25 копеек, в том числе из них, денежные средства невыплаченной заработной платы в сумме 49 076 рублей 83 копейки, денежные средства процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 076 рублей 42 копейки, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 2 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 26 октября 2018 года.